Справа № 686/21636/22
Провадження № 1-кс/686/9216/22
16 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018240000000103 від 10.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України,
16.10.2022 року старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018240000000103 від 10.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України на шість місяців.
Слідчий мотивує клопотання тим, що встановлений строк досудового розслідування закінчується, а завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо, у зв'язку з неможливістю вчинення всіх процесуальних дій в провадженні, зокрема: отримати висновок судової товарознавчої експертизу військового майна техніки та зброї встановити та допитати в якості свідка осіб, які ще не допитані та яким можуть бути відомі обставини скоєного кримінального правопорушення, за результатами допитів провести одночасні допити з метою усунення розбіжностей у показаннях, а також інших слідчих (розшукових) дій, необхідність у проведенні котрих виникне в ході досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності та зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.
В провадженні слідчих першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому перебуває кримінальне провадження №12018240000000103 від 10.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України, за якою вказаний злочин класифікується як особливо тяжкий.
В обґрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що вказане кримінальне провадження зареєстровано на підставі заяви ОСОБА_5 по факту можливого вчинення службовими Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, яке полягало у завідомо неправдивому повідомленні про вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину, а також кримінального правопорушення, яке полягало у наданні завідомо неправдивих показань свідка, поєднаних з обвинуваченням у вчиненні тяжкого злочину.
У відповідності до заяви про злочин ОСОБА_5 заступник начальника - начальник слідчого відділення Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 склав та подав на ім'я заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури рукописний текст заяви про вчинення злочину ОСОБА_5 , на підставі якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України та розпочато досудове розслідування.
В подальшому, 27.02.2018 ОСОБА_6 будучи допитаний в якості свідка повідомив, що 27.02.2018 в приміщенні Летичівського ВП ГУНП в Хмельницької області, в смт. Летичеві, по вул. Івана Франка, 20, ОСОБА_5 , запропонував йому як керівнику слідчого підрозділу, неправомірну вигоду в розмірі 20000 грн., що зі слів ОСОБА_5 не відповідає дійсності, так як він в смт. Летичеві не перебував, і відповідно, неправомірної вигоди ОСОБА_6 не пропонував.
Вказані протиправні дії ОСОБА_6 , на думку ОСОБА_5 , стали підставою безпідставного внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, затримання ОСОБА_5 як підозрюваного у вчиненні злочину, обрання міри запобіжного заходу та проведення досудового розслідування.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, з метою перевірки фактів, що викладенні в заяві про вчинення кримінального правопорушення та прийняття обґрунтованого та законного рішення, за результатами досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії: ініційовано призначення та проведення службового розслідування по факту можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками поліції, витребувано підтверджуючі матеріали по факту перебування у приміщенні Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 ;
витребувано інформацію щодо користування ОСОБА_5 послугами АТ «Укрзалізниця» у період часу з 27.02.2018 по 28.02.2018.
допитано у процесуальному статусі свідка ОСОБА_5 ;
здійснено тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №678/427/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а також проведено інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення;
надіслано запит до Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України щодо перетину ОСОБА_6 державного кордону України;
Так, 26.11.2018 кримінальне провадження №12018240000000103 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.
Надалі, 20.06.2022 кримінальне провадження №12018240000000103 відновлено.
24.06.2022 до кримінального провадження №12018240000000103 приєднано кримінальне провадження №62019240000000315.
Відтак, відповідно до інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018240000000103 закінчується 16.10.2022.
Під час досудового розслідування повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення жодній особі не вручалось.
Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно з ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п'яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до вимог частини 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до частини 5 статті 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п'яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно з частиною другою статті 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
У силу ч.2 ст.295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до положень ч.8 ст.615 КПК України, у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України, строк від дати введення до дати скасування або закінчення відповідного стану або заходів не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.
Слідчий суддя враховує, що у зв'язку із запровадженням указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року із відповідними змінами воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, у відповідності до положень ч.8 ст.615 КПК України строк від дати введення воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.
Отже, твердження слідчого про необхідність продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні станом на час звернення із цим клопотанням є помилковими і не відповідає вимогам ч.8 ст. 615 КПК України.
З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку що клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.295-1 КПК України, а тому підлягає поверненню ініціатору
Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1, 615 КПК України.
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018240000000103 від 10.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя