Постанова від 17.10.2022 по справі 686/21331/22

Справа № 686/21331/22

Провадження № 3/686/6338/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Хмельницьким районним управлінням поліції ГУНП України в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «12 вересня 2022 року о 12 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 , а саме комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », маючи прямий умисел пошкодив майно, яке належить комплексу «Петрівсьткі бані», чим порушив громадський порядок».

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП, «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (п. 9), в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , виходячи із диспозиції ст. 173 КУпАП, а саме: за яких обставин, з яких мотивів та яке саме майно пошкодив ОСОБА_1 ; кому належить пошкоджене майно (не зазначена фізична чи юридична особа); яка вартість пошкодженого майна.

Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред'явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об'єктивний розгляд справи.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті судом.

За наведених обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в силу п. 2 ст. 278 цього ж Кодексу слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

У разі пред'явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП, звернувши при цьому увагу, що згідно з вимогами вищезазначеної Інструкції (наказ № 1376 від 06.11.2015 р.) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Хмельницького районного управлінням поліції ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя:

Попередній документ
106779074
Наступний документ
106779076
Інформація про рішення:
№ рішення: 106779075
№ справи: 686/21331/22
Дата рішення: 17.10.2022
Дата публікації: 19.10.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.11.2022)
Дата надходження: 10.11.2022
Предмет позову: ст.173 КУпАП
Розклад засідань:
14.10.2022 09:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПІНДРАК ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ПІНДРАК ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Шовгур Артем Вікторович