Справа № 676/4894/21
Номер провадження 2/676/377/22
12 жовтня 2022 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,
секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" звернулося 18.08.2021 р. з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 08.06.2022 р. провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 було закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України оскільки під час розгляд справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до дня відкриття провадження у справі(13.09.2021 р.). В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 25.07.2008 р. між ВАТ «Ерсте Банк» (після реорганізації - ПУАТ «ФІДОБАНК») та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір з фізичною особою №014/28521/3/20639 від 25 липня 2008 року, згідно з п. 1.1. якого, банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 16 000,00 доларів США зі строком користування кредитними коштами (кредитом) до 24 липня 2018 року (включно), зі сплатою 14,5% відсотків річних. Відповідно до додаткової угоди №1 від 19 лютого 2009 року, змінено графік погашення кредиту (додаток №2) та продовжено кінцевий строк кредитного договору до 24 липня 2019 р. Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору позичальник взяв на себе зобов'язання не пізніше 15-го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту здійснювати часткове погашення кредиту та сплачувати проценти за фактичне користування кредитним коштами, згідно з Графіком погашення, що є додатком №1 до Кредитного договору, та здійснити остаточне погашення отриманого кредиту до 24 липня 2019 року. В забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору, було укладено: Договір поруки №014/28521/3/20639/1 від 25 липня 2008 року з поручителем ОСОБА_3 та Договір поруки №014/28521 /3/20639/2 від 25 липня 2008 року з поручителем ОСОБА_2 . Відповідно до умов вище вказаних Договорів поруки (пункт 1.2. Договору поруки) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виступили поручителями зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором №014/28521/3/20639 від 25 липня 2008 року та всіх додаткових угод, що були укладені до нього, в тому числі, але не виключно, зобов'язань щодо повернення у встановлений Кредитним договором строк суми Кредиту, сплати в порядку та строки, визначені Кредитним договором, процентів за користування Кредитом та/або комісій, можливої неустойки (пені, штрафів), а також зобов'язань щодо відшкодування Позичальником витрат Кредитора, пов'язаних з пред'явленням вимог і отриманням виконання за Кредитним договором, та збитків Кредитора, завданих порушенням Позичальником своїх обов'язків за Кредитним договором. Відповідно до п. 3.1.2. Договору поруки, у разі невиконання Позичальником та/або Поручителем забезпеченого порукою зобов'язання, відповідати перед Кредитором разом з Позичальником як солідарні боржники всім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення. Відповідно до п. 6.2.3. Договору поруки, порука припиняється, якщо Кредитор в межах трирічного строку з дня настання терміну виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до Поручителя (п. 4 ст. 559 ЦК України). 25 вересня 2020 р. між ПАТ «ФІДОБАНК», яке є правонаступником АБ «Ажіо», ВАТ «АКБ «Престиж», ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Ерсте Банк», АБ «Факторіал-Банк», ВАТ «СЕБ Банк», та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № СЕЗА218881 від 25 вересня 2020 року, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №014/28521/3/20639 від 25 липня 2008 року та усіма забезпечувальними договорами, в тому числі договором №014/28521/3/20639/1 від 25 липня 2008 року та договором поруки №014/28521/3/20639/1 від 25 липня 2008 року укладеними з поручителями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно. З 25.09.2020 р. до позивача перейшли всі права та обов'язки Кредитора за вищенаведеними кредитним та договорами поруки. Позичальником ОСОБА_1 умови Кредитного договору щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами в обумовлені строки не виконані. Станом на 25 вересня 2020 року (станом на дату переходу до нового кредитора всіх прав вимог по кредитному договору та договорах забезпечення) встановлена наступна заборгованість: заборгованості за тілом кредиту (основним боргом) - 12 730,96 дол. США, заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами - 11 157,91 дол. СІІІА. Позивач вважає, що є очевидним порушення його прав кредитора, допущене простроченням виконання зобов'язань позичальником та вважає за необхідне звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів із позовною заявою про стягнення частини заборгованості за Кредитним договором №014/28521/3/20639 від 25 липня 2008 року в загальному розмірі 16 446,37 дол. США, що еквівалентно 464 588,63 грн. (по курсу НБУ станом на дату відступлення 25.09.2020 року, за 1 дол.США - 28,2487 грн.), яка складається з: 12 730,96 дол. США - заборгованості за основним боргом (кредитом); 3 715,41 дол.США заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за кредитним договором №014/28521/3/20639 від 25 липня 2008 року в загальні сумі 464 588,63 грн., що еквівалентно по курсу НБУ (станом на дату відступлення - 25.09.2020 року) кредитній заборгованості в загальні сумі 16 446,37 дол. США (яка складається з: 12 730,96 дол. США - заборгованості за кредитом; 3 715,41 дол.США, заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами), а також стягнути судові витрати по справі. В суді представник позивача позов підтримав, просить його задовольнити. Після поновлення провадження у справі після проведення призначеної по справі судово-почеркознавчої експертизи представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду уточнену позовну заяву(а.с.143-144) в якій просить суд: стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №014/28521/3/20639 від 25 липня 2008 року в загальні сумі 464 588,63 грн., що еквівалентно по курсу НБУ (станом на дату відступлення - 25.09.2020 року) кредитній заборгованості в загальні сумі 16 446,37 дол. США (яка складається з: 12 730,96 дол. США - заборгованості за кредитом; 3 715,41 дол.США, заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами, нарахованих за період з 20.07.2017 р. по 24.07.2019 р.), а також стягнути судові витрати по справі. Представник позивача подав суду 29.09.2022 р. заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася про розгляд справи неодноразово повідомлялася судовими повістками по місцю реєстрації, причин неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без її участі на підставі наявних в справі доказів.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник в суді позовні вимоги не визнали, просять відмовити в його задоволенні. Суду відповідач та його представник пояснили, що відповідач не підписував додаткову угоду від 25.07.2008 р. до договору поруки, а тому його порука є припиненою. За клопотанням відповідача та його представника по справі була призначена судова почеркознавча експертиза. Після відновлення провадження у справі після проведення експертизи відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися. Представник відповідача подав суду письмові пояснення в яких вказує, що порука його довірителя є припиненою оскільки зміна основного зобов'язання відбулася без його згоди, а також надав копію квитанції про сплату судових витрат за проведення по справі судової почеркознавчої експертизи в сумі 2250,24 грн.(а.с.160-162).
Ухвалою суду від 17.01.2022 р. було зобов'язано позивача надати суду в строк до 02.02.2022 р. оригінали: договору поруки № 014/28521/3/20639/2 від 25.07.2008 р., укладеного між ВАТ «Ерсте Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; додаткової угоди № 1 від 19.02.2009 р. до договору поруки № 014/28521/3/20639/2 від 25.07.2008 р., укладеного між ВАТ «Ерсте Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 10.02.2022 р. було долучено до матеріалів справи оригінал додаткової угоди № 1 від 19.02.2009 р. до договору поруки № 014/28521/3/20639/2 від 25.07.2008 р., укладеної між ВАТ «Ерсте Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
Ухвалою суду від 31.03.2022 р. провадження у справі було поновлено в зв'язку із надходженням від експерта клопотання про надання додаткових доказів та рахунку про вартість експертизи для оплати.
Ухвалою суду від 05.04.2022 р. матеріали справи було повернуто в Хмельницьке НДЕКЦ МВС України для продовження призначеної по справі ухвалою суду від 10.02.2022 р. судової почеркознавчої експертизи.
Ухвалою суду від 17.05.2022 р. провадження у справі було поновлено в зв'язку із надходженням матеріалів справи та висновку призначеної по справі експертизи.
Ухвалою суду від 08.06.2022 р. провадження у справі в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було закрито.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
25.07.2008 р. між ВАТ «Ерсте Банк» (після реорганізації - ПУАТ «ФІДОБАНК») та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір з фізичною особою №014/28521/3/20639 від 25 липня 2008 р.(а.с.6-9), згідно з п. 1.1. якого, банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 16 000,00 доларів США зі строком користування кредитними коштами (кредитом) до 24 липня 2018 року (включно), зі сплатою 14,5% відсотків річних. Відповідно до додаткової угоди №1 від 19 лютого 2009 р.(а.с. 10-11), змінено графік погашення кредиту (додаток №2) та продовжено кінцевий строк кредитного договору до 24 липня 2019 року.
Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору кредитор надав позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості повернення та плати за користування. Відповідно до п.1.3. Кредитного договору сторони визначили, що повернення кредиту сплата відсотків здійснюється позичальником щомісячно відповідно до графіку погашення, що є додатком до договору. Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору позичальник взяв на себ§ зобов'язання не пізніше 15-го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місдй^і отримання кредиту здійснювати часткове погашення кредиту та сплачувати проценти за фактичне користування кредитним коштами, згідно з Графіком погашення, що є додатком №1 до Кредитного договору, та здійснити остаточне погашення отриманого кредиту до 24 липня 2019 року.
В забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору, було укладено: Договір поруки №014/28521/3/20639/1 від 25 липня 2008 року з поручителем ОСОБА_3 (а.с.13-14) та Договір поруки №014/28521 /3/20639/2 від 25 липня 2008 року з поручителем ОСОБА_2 (а.с.17-18). Відповідно до умов вище вказаних Договорів поруки (пункт 1.2.) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виступили поручителями зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором №014/28521/3/20639 від 25 липня 2008 року та всіх додаткових угод, що були укладені до нього, в тому числі, але не виключно, зобов'язань щодо повернення у встановлений Кредитним договором строк суми Кредиту, сплати в порядку та строки, визначені Кредитним договором, процентів за користування Кредитом та/або комісій, можливої неустойки (пені, штрафів), а також зобов'язань щодо відшкодування Позичальником витрат Кредитора, пов'язаних з пред'явленням вимог і отриманням виконання за Кредитним договором, та збитків Кредитора, завданих порушенням Позичальником своїх обов'язків за Кредитним договором. Відповідно до п. 3.1.2. Договору поруки, у разі невиконання Позичальником та/або Поручителем забезпеченого порукою зобов'язання, відповідати перед Кредитором разом з Позичальником як солідарні боржники всім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення. Відповідно до п. 6.2.3. Договору поруки, порука припиняється, якщо Кредитор в межах трирічного строку з дня настання терміну виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до Поручителя (п. 4 ст. 559 ЦК України).
19.02.2009 р. між ВАТ «Ерсте Банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду № 1 до договору поруки № 014/28521/3/20639/1 від 25.07.2008 р. (а.с.15-16) згідно якого було змінено п.2.1.1 договору поруки(змінено дату остаточного погашення отриманого кредиту - до 24.07.2019 р.), доповнено договір поруки розділом 5 «Конфіденційна інформація», змінено нумерацію розділів договору поруки, викладено розділ 6.3 «Прикінцеві положення» в новій редакції.
Також 19.02.2009 р. між ВАТ «Ерсте Банк», ОСОБА_1 та невстановленою особою від імені ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 1 до договору поруки № 014/28521/3/20639/1 від 25.07.2008 р. (а.с.19-20) згідно якого було змінено п.2.1.1 договору поруки(змінено дату остаточного погашення отриманого кредиту - до 24.07.2019 р.), доповнено договір поруки розділом 5 «Конфіденційна інформація», змінено нумерацію розділів договору поруки, викладено розділ 6.3 «Прикінцеві положення» в новій редакції.
25 вересня 2020 р. між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ФІДОБАНК», яке є правонаступником АБ «Ажіо», ВАТ «АКБ «Престиж», ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Ерсте Банк», АБ «Факторіал-Банк», ВАТ «СЕБ Банк», та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», (код ЄДРПОУ 43285992) було укладено Договір про відступлення прав вимоги № СЕЗА218881 від 25 вересня 2020 року згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №014/28521/3/20639 від 25 липня 2008 року та усіма забезпечувальними договорами, в тому числі договором №014/28521/3/20639/1 від 25 липня 2008 року та договорами поруки №014/28521/3/20639/1 від 25 липня 2008 року укладеними з поручителями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно. Вказані обставини підтверджуються копією договору та копією витягу з Додатку № 1 до договору(Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та Боржників/Поручителів/Іпотекодавців/Заставодавців за такими договорами(а.с.29-35).
Позичальником свої зобов'язання за кредитним договором не виконано, згідно розрахунків позивача(а.с.21-22) станом на дату відступлення - 25.09.2020 року розмір заборгованості ОСОБА_1 складав 23888,87 доларів США, в т.ч.: 12 730,96 дол. США - заборгованість за кредитом; 11 157,91 дол.США - заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 виконувала, однак не належним чином. Останній платіж нею було здійнено 17.09.2014 р., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості(а.с.21).
Позивачем пред'явлено вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/28521/3/20639 від 25 липня 2008 року в загальній сумі 464588,63 грн., що еквівалентно по курсу НБУ (станом на дату відступлення - 25.09.2020 року) кредитній заборгованості в загальній сумі 16 446,37 дол. США (яка складається з: 12 730,96 дол. США - заборгованості за кредитом; 3 715,41 дол. США, заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами за період з 20.07.2017 р. по 24.07.2019 р. (а.с.143-144). Розмір заборгованості позичальником - відповідачем ОСОБА_1 не оспорено.
В зв'язку із цим вимоги позивача про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 підлягають до задоволення.
Ст. 554 ЦК України(в редакції яка діяла на час виникнення спірних відносин) було встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
За змістом частини першої статті 559 ЦК України (в редакції яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) порука припиняється у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.
Згідно висновку проведеної по справі судової почеркознавчої експертизи від 29.04.2022 р. №СЕ-19/123-22/2176-ПЧ(а.с.125-128) підпис від імені ОСОБА_2 в додатковій угоді № 1 від 19.02.2009 р. до договору поруки № 014/28521/3/20639/2 від 25.07.2008 р., укладеної між ВАТ «Ерсте Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 від імені поручителя виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою.
Враховуючи, що додаткова угода № 1 від 19.02.2009 р. до договору поруки № 014/28521/3/20639/2 від 25.07.2008 р., якою було змінено остаточну дату повернення кредиту та відповідно збільшено обсяг відповідальності поручителя(за рахунок збільшення розміру відсотків за час користування кредитом), укладену між ВАТ «Ерсте Банк», ОСОБА_1 відповідачем ОСОБА_2 не підписувалася, що підтверджується належним та допустимим доказом - висновком почеркознавчої експертизи від 29.04.2022 р. №СЕ-19/123-22/2176-ПЧ(а.с.125-128), а тому суд дійшов висновку, що його порука як поручителя по кредитному договору №014/28521/3/20639 від 25 липня 2008 року припинилася, в зв'язку із чим вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_5 солідарно заборгованості по кредитному договору №014/28521/3/20639 від 25 липня 2008 року в загальній сумі 464588,63 грн. та стягнення судових витрат по справі задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 554, 557, 611, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,
ухвалив:
позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС"(код ЄДРПОУ 43285992; місцезнаходження: вул.Кловський Узвіз, 7, прим.51, м.Київ, 01021): заборгованість за кредитним договором №014/28521/3/20639 від 25 липня 2008 року в загальній сумі 464588,63 грн., що еквівалентно по курсу НБУ (станом на дату відступлення - 25.09.2020 року) кредитній заборгованості в загальній сумі 16 446,37 дол. США (яка складається з: 12 730,96 дол. США - заборгованості за кредитом; 3 715,41 дол. США, заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами); та 6968,83 грн. судового збору.
В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" до ОСОБА_2 про солідарне стягнення з нього заборгованість за кредитним договором №014/28521/3/20639 від 25 липня 2008 року в загальній сумі 464588,63 грн., що еквівалентно по курсу НБУ (станом на дату відступлення - 25.09.2020 року) кредитній заборгованості в загальній сумі 16 446,37 дол. США (яка складається з: 12 730,96 дол. США - заборгованості за кредитом; 3 715,41 дол. США, заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами) та 6968,83 грн. судового збору - відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС"(код ЄДРПОУ 43285992; місцезнаходження: вул.Кловський Узвіз, 7, прим.51, м.Київ, 01021) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) 2250,24 грн. судових витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи по справі.
На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення суду виготовлено 17.10.2022 р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В