Копія
17 жовтня 2022 року Справа № 608/1613/22
Номер провадження2-а/608/47/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :
головуючого суду судді Квятковської Л. Й.
з участю секретаря Маришевої Г.М.,
представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цимбалюка П.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
У вересні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому вказав, що 01 вересня 2022 року поліцейським сектору реагування патрульної поліції Чортківського РВП ГУ НП в Тернопільській області сержантом поліції Олегом Савруком відносно ОСОБА_1 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії БАД №642045. Відповідно до винесеної постанови він визнаний винним у здійсненні правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП України. Як зазначено нерозбірливо в постанові, він ніби-то керував автомобілем, у якого несправна системи зовнішніх світлових приладів (не горить права фара ближнього світла), не освітлений задній номерний знак, відсутній поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також при зупинці не ввімкнута аварійна світлова сигналізація. На нього накладено стягнення у виді штрафу 860 гривень. 01 вересня 2022 року близько 01 год. 00 хв. позивач прямував по центральній дорозі в селі Гадинківці Чортківського району Тернопільської області на автомобілі CITROEN BERLINGO із номерним знаком НОМЕР_1 . В автомобілі також знаходились пасажири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Поліцейський транспортний засіб, який рухався навпроти по дорозі, увімкнув проблискові маячки червоного та синього кольору. Позивач зупинив автомобіль та включив аварійну світлову сигналізацію. Після зупинки поліцейський ОСОБА_4 , не повідомивши про причину зупинки, підійшов та наказав пред'явити документи для перевірки. Після цього, поліцейський повідомив, що він порушив комендантську годину і він буде викликати працівників Чортківського центру комплектування та соціальної підтримки, щоб його та його батька ОСОБА_2 відправили на передову. Батько повідомив, що він безпосередньо з лютого 2022 року приймає участь у бойових діях і на декілька днів приїхав додому у відпустку. Після чого, сержант поліції ОСОБА_4 виписав постанову серії БАД №642045, з якої він дізнався про порушення положень ч. 6 ст. 121 КУпАП України (керування транспортним засобом, що має несправності системи зовнішніх світлових приладів), ч. 1 ст. 121 КУпАП України (керування транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком), ч. 2 ст. 122 КУпАП України (не ввімкнена аварійна світлова сигналізація при зупинці на вимогу поліцейського), ч. 1 ст. 126 КУпАП України (керування транспортним засобом особою, яка не має при собі полісу (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів). Вини він не визнавав, оскільки будь-яких порушень правил дорожнього руху не вчиняв і транспортний засіб був справний. Йому не було роз'яснено прав згідно правил ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Одразу повідомив поліцейському, що не визнає вини та буду оскаржувати його дії в суді. Вважає, що було складено незаконну постанову, яка підлягає скасуванню.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Його представник позовні вимоги підтримує, просить задовольнити з мотивів, викладених в них. Крім того , просить суд звернути увагу на те, що розмір штрафу накладений на позивача не передбачений нормами КУпАП.
Від відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській областінадійшов відзив на позов, з якого вбачається, що відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, просить відмовити в задоволенні позову з наступних підстав. Безпідставним та суперечливим є твердження позивача про те, що йому не роз'яснено норм ст. 268 КУпАП, якими регламентуються права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В бланку постанови чітко прослідковується відмітка про ознайомлення позивача з його правами. Твердження позивача про його формальний підхід при підписанні документу є його особистим ставленням до розгляду адміністративного матеріалу та жодним чином не спростовує факту ознайомлення з правами. При винесенні постанови позивач не висловлював жодних заперечень стосовно притягнення його до адміністративної відповідальності. Підтвердженням порушень вимог п. 2.1 «Ґ» Правил дорожнього руху та вимог ч. 1 ст. 126 КУпАП слугує інформація з відкритих джерел, а саме сайту МТСБУ, з якого прослідковується, що 31.08.2022 відсутні відомості про наявність в базі чинного страхового полісу на автомобіль позивача. Позивача було зупинено о 01.00 год. 01.09.2022 станом на цей час він не міг мати чинного страхового полісу, що в свою чергу не позбавляло його можливості в робочий час 01.09.2022 продовжити дію страхового полісу. Відповідно на сайті МТСБУ станом на 01.09.2022 страховий поліс вже є діючим. Стаття 31 Закону України «Про Національну поліцію» визначає, що поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото -і кінозйомки, відеозапису. Згідно з ч.4 ст.258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.283 КУпАП.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснила,що позивач її син. Чоловік її проходить службу на передовій і приїхав у відпустку,вони з сином їхали по нього, тому повертались пізно додому. Туди за кермом їхала вона, а назад -син , а вона з чоловіком сиділи ззаді. Власником автомобіля являється вона. Автомобіль був у справному стані, страховий полюс наявний в салоні автомобіля, однак його ніхто не вимагав. Все викладене в протоколі не відповідає дійсності і син не вчиняв будь яких правопорушень.
Вислухавши пояснення представника позивача, свідка, вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких мотивів.
01 вересня 2022 року поліцейським сектору реагування патрульної поліції Чортківського РВП ГУ НП в Тернопільській області сержантом поліції Олегом Савруком відносно ОСОБА_1 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії БАД №642045. Відповідно до винесеної постанови ОСОБА_1 визнаний винним у здійсненні одразу декількох правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП України. Як зазначено в постанові, ОСОБА_1 керував автомобілем, у якого несправна система зовнішніх світлових приладів (не горить права фара ближнього світла), не освітлений задній номерний знак, відсутній поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також при зупинці не ввімкнута аварійна світлова сигналізація, через що накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 860 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред'явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Учасники дорожнього руху зобов'язані, у тому числі, знати і неухильно дотримувати вимог Закону «Про дорожній рух», Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Правилами дорожнього руху, а саме п. 2.9 «в» водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.
Відповідно до пункту 9.9 «Б» Правил дорожнього руху аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі зупинки на вимогу поліцейського або внаслідок засліплення водія світлом фар.
Відповідно до п. 2.1 «Ґ» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Згідно ст. 245 зазначеного Кодексу завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення. Таким чином, аналіз ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення свідчить, що протокол про адміністративне правопорушення є належним доказом того, що особою вчинено певне діяння, яке може бути кваліфіковано як адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 280 зазначеного Кодексу - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність (ст. 9 КУпАП).
Так, згідно вимог ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства Українидоказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 77 зазначеного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
З врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів суд має підстави для висновку, що при притягненні позивача до адміністративної відповідальності відповідачем не були дотримані вищенаведені вимоги закону і не були вжиті всі заходи щодо повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставини, що мали значення для правильного вирішення справи.
Матеріалами справи, зокрема, фото світлиною не підтверджується факт зупинки транспортного засобу позивачем у місці, де буде неможливим зустрічний роз'їзд або об'їзд транспортного засобу, що зупинився. З наданої відповідачем світлини не можливо довести, що саме автомобіль позивача здійснив зупинку в місці, де буде неможливий зустрічний роз'їзд, не видно державних номерних знаків та незрозуміло, який автомобіль належить позивачу.
Жодних відео доказів проведення розгляду справи відповідно до встановленої процедури відповідач не долучив, хоча суд витребовував ці докази ухвалою.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Водночас відповідно до позиції Верховного суду «Для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний 10-денний строк, який обчислюється з дня вручення постанови». (Постанова Верховного суду від 31.01.2020 у справі №755/7433/19 та інші).
З урахуванням наведеного, позивачем доведено та матеріалами справи підтверджено відсутність в його діях складу адміністративних правопорушень, відповідачем не надано належних доказів вчинення правопорушень позивачем, тому позов слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 122, 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 5, 6, 8-10, 72, 77, 90, 241-246, 250, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати незаконною та скасувати постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції Чортківського РВП ГУ НП в Тернопільській області сержанта поліції Олега Саврука Серії БАД №642045 від 01.09.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ч. 6 ст. 121, ч.2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП України в розмірі 860 (вісімсот шістдесят) гривень, а справу закрити за відсутністю складу правопорушення.
Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, а разі апеляційного оскарження рішення - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Суддя: /підпис/
Копія вірна
Постанова набрала законної сили «___» _________________________ 20___ року.
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1613/22, яка зберігається Чортківському районному суді Тернопільської області.
Суддя: Л. Й. Квятковська