04.10.2022 Справа №607/9598/22
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали, які надійшли від Тернопільського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як встановлено в судовому засіданні, громадянин ОСОБА_1 , не виходить на відпрацювання суспільно корисних робіт без поважних причин, підтверджених документально, отримавши направлення на відпрацювання до СКП «Ритуальна служба» ТМР 17.05.2022 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився і про причину неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглядати у відсутності ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №5/2022 від 20.07.2022 року; копії довідки від 28.01.2022 р. про проведену з ОСОБА_1 бесіду щодо ознайомлення із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.01.2022 р. та від 20.07.2022 р.; копією направлення ОСОБА_1 для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у СКП «Ритуальна служба», виданого начальником ТМРВ Філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області від 17.05.2022 р.; Актом перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських (суспільно корисних) робіт від 23.05.2022 р., копією Виклику до уповноваженого органу з питань пробації на 01.06.2022 р., доповідною завідувача контори похоронного обслуговування Бартошинської О. від 23.05.2022 р., Довідкою старшого інспектора ТРВ Довгополою М. від 16.06.2022 р., викликом до уповноваженого органу з питань пробації на 06.07.2022 р., Довідкою старшого інспектора ТРВ О.Макар від 20.07.2022 р., та іншими матеріалами справи.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, тобто - ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп'яніння.
Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що начальником ТМРВ Філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області 17.05.2022 р. видано направлення ОСОБА_1 для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у СКП «Ритуальна служба», однак порушника до місця виконання суспільно корисних робіт не прибув (зокрема 18 та 19 травня 2022 року), що свідчить про ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
Вперше матеріали даної справи надійшли на адресу суду 28.07.2022 р.
У судове засідання 12 серпня 2022 р. о 09:00 год., ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить Довідка про доставку SMS, складена секретарем судового засідання.
Постановою суду від 12 серпня 2022 р. матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП направлялися в Тернопільський районний відділ Філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області для належного дооформлення, після чого повторно надійшли на адресу суду 13 вересня 2022 року та судове засідання з їх розгляду було призначене на 04 жовтня 2022 р.
Однак, у вказане судове засідання ОСОБА_1 не з'явився та про причину неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить Довідка про доставку SMS, складена секретарем судового засідання.
При цьому, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №5/2022 від 20.07.2022 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 18 травня 2022 року та 19 травня 2022 року, тобто з моменту вчинення адміністративного правопорушення останнім пройшло більше трьох місяців, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Таким чином строк накладення стягнення сплинув.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.
Враховуючи те, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю, що строк накладення адміністративного стягнення пропущено та провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 183-2, 247, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.183-2 КУпАП - закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
CуддяВ. В. Ромазан