Справа № 592/7050/22
Провадження № 1-кс/592/2966/22
13 жовтня 2022 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022205520000965 від 08.10.2022 за ч.1 ст.290 КК України,-
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,
встановив:
Прокурор ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №12022205520000965 від 08.10.2022 за ч.1 ст.290 КК України звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Клопотання обґрунтоване тим, що 07.10.2022 близько 15 год. 00 хв. за адресою: м. Суми. вул. 1-ша Набережа річки Стрілки, буд. 9, виявлено автомобіль марки Toyota Land Cruser 150 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 з ознаками підробки номерів кузову автомобіля. 07.10.2022 в період часу з 14 год. 10 хв. до 19 год. 40 хв. проведено огляд місця події в за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, біля будинку 21. В ході огляду місця події виявлено, що VIN код автомобіля має ознаки підробки, після чого транспортний засіб марки Toyota Land Cruser 150 д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, було поміщено на штраф-майданчик, що розташований за адресою м. Суми, вул. Чернігівська, 16 А. В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 володільцем та фактичним користувачем транспортного засобу Toyota Land Cruser 150 д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору являється ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . 08.10.2022 року транспортний засіб Toyota Land Cruser 150 д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, ключ від вищевказаного автомобіля та свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 визнано речовими доказом у кримінальному проваджені.
Накладення арешту на вказане майно, що полягає у тимчасовому позбавленні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права розпоряджатися ним, надасть можливість повно та всебічно провести досудове розслідування кримінального провадження. В інший спосіб зберегти сліди кримінального правопорушення на тимчасово вилученому майні для проведення комплексу експертиз та прийняття вірного процесуального рішення не є можливим, тому виникла необхідність накладення арешту на майно для з'ясування обставин кримінального правопорушення. Враховуючи, що транспортний засіб транспортний засіб Toyota Land Cruser 150 д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, ключ від вищевказаного автомобіля та свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , ймовірно зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також проведення комплексу експертиз та прийняття вірного процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, на вказані речові докази необхідно накласти арешт.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з зазначених у ньому підстав, просив визначити місце зберігання автомобіля на штрафмайданчику, власник майна та його представник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора посилаючись, на відсутність ознак підроблення номеру та, що позбавлення права розпорядження майном в значній мірі обмежить права володільця, оскільки він зібрався його продати у зв'язку з необхідністю коштів на лікування.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
З доданих до клопотання прокурора матеріалів вбачається, що на VIN коді автомобіля наявні сліди корозії, а зовнішній вигляд автомобіля 2011 року випуску відповідає комплектаціям 2013 року випуску. Враховуючи зазначені обставини та пояснення ОСОБА_4 про те, що він придбав автомобіль у 2020 році у іншої особи та не здійснював його будь-якого переобладнання, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З доданих до клопотання прокурора матеріалів вбачається, що вилучені під час огляду місця події предмети зазначені у клопотанні прокурора зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідають критеріям ст. 98 КПК України і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому частині накладення арешту на зазначене майно підлягає задоволенню.
В той же час клопотання прокурора не містить вимоги про визначення місця зберігання речового доказу, а також обґрунтування (як і самої вимоги) необхідності заборони користування вказаним автомобілем.
Враховуючи викладене, а також ту обставину, що визначення місцем зберігання автомобіля на майданчику, до якого його власник не має вільного доступу фактично призведе до позбавлення його права користуватись цим майном, а також ту обставину, що в подано клопотанні фактично не зазначено такої вимоги, враховуючи положення ч. 4 ст. 173 КПК України про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на майно шляхом заборони його відчуження.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт, позбавивши права на відчуження майна, на:
1) транспортний засіб Toyota Land Cruser 150 д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору;
2) ключ від автомобіля Toyota Land Cruser 150 д.н.з. НОМЕР_1 ;
3) свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору та власнику майна.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1