Справа № 592/7066/22
Провадження № 1-в/592/424/22
13 жовтня 2022 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» начальника арештного дому - ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороніж, Шостинського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 з участю учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
До Ковпаківського районного суду м. Суми в порядку ст. 34 КПК надійшло подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія №116» про встановлення адміністративного нагляду засудженому, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 вперто не бажає стати на шлях виправлення, систематично допускає порушення режиму тримання, адміністрація установи не вбачає можливості свідомого дотримання засудженим загальних норм, не здатний до самокерованої поведінки після звільнення, залишається небезпечним для суспільства, у зв'язку з чим адміністрація ДУ «Сумська виправна колонія №116» звертається з поданням про встановлення засудженому ОСОБА_4 на підставі п. Б ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративного нагляду строком на 1 рік.
ОСОБА_4 до державної установи «Сумська виправна колонія №116» засуджений ОСОБА_4 прибув 27.01.2020 з державної установи «Сумський слідчий ізолятор», де до праці не залучався, заохочень не мав, вимог режиму тримання та розклад денний не порушував.
За час тримання в установі, характеризується негативно, не дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Вимоги режиму тримання порушує, за що має 41 стягнень. В установі залучається до робіт з благоустрою колонії і прилеглих до неї території, поліпшення житлово-побутових умов засуджених, згідно п.5 ст. 118 КВК України, до робіт ставиться посередньо. Заохочення не має. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної соціальної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в охайному стані. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності ставиться негативно.Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці, не приймає участь у організації виховних заходів, які проводяться в установі, брати участь у роботі самодіяльних організацій, бажання не проявляє. Підтримує доброзичливі родинні зв'язки з сином шляхом листування та отримання посилок-передач. Стосунки доброзичливі, позитивно впливають на процес виправлення та ресоціалізацїї засудженого. На профілактичних обліках в установі не перебуває. В особистості засудженого залишається рівень суспільної небезпеки, тому потребує подальшої виховної роботи в місцях позбавлення волі.
Прокурор у судовому зсіданні подання ДУ Сумської виправної колонії (№116) підтримав та просив задовольнити, засуджений ОСОБА_4 заперечував щодо встановлення адміністративного нагляду.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , який підтримав подане клопотання, засудженого ОСОБА_4 , який заперечив проти задоволення клопотання, оскільки вважав, що допущені ним порушення режиму тримання під вартою є несуттєвими, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
ОСОБА_4 10.12.2019 засуджений Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч. 1, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Початок строку 29.09.2019, кінець строку 29.12.2022.
Згідно характеристики від 29.09.2022, засуджений ОСОБА_4 до державної установи «Сумська виправна колонія №116» засуджений ОСОБА_4 прибув 27.01.2020 з державної установи «Сумський слідчий ізолятор», де до праці не залучався, заохочень не мав, вимог режиму тримання та розклад денний не порушував. За час тримання в установі, характеризується негативно, не дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Вимоги режиму тримання порушує, за що має 41 стягнень. Засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання не став на шлях виправлення, систематично порушував режим тримання, застосування до нього адміністративного нагляду згідно чинного законодавства доцільно.
Згідно ст.2 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Як вбачається з матеріалів клопотання та особової справи засудженого, ОСОБА_4 був засуджений за вчинення тяжкого злочину, а його поведінка під час відбування покарання свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства.
За таких обставин, суд вважає за доцільне відповідно до п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановити відносно нього адміністративний нагляд з встановленням передбачених ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» обмежень.
Подання про встановлення адміністративного нагляду містить вимогу про встановлення такого нагляду на строк 1 рік, що є мінімальним строком, передбаченим ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а тому в цій частині підлягає задоволенню.
Що стосується вимоги про встановлення засудженому обмеження у виді обов'язку з'являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1, 2, 3, 4 суботу щомісяця з 09:00 до 12:00 до ВП ГУНП за місцем проживання, то положенням п. «г» ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» не передбачено встановлення судом часу і місця реєстрації; вказане згідно з п. 5.6 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань від 04.11.2003 № 1303/203, віднесено до компетенції працівників органів внутрішніх справ. Аналогічна правова позиція щодо меж повноважень суду при покладенні на засудженого обов'язків викладена в ухвалі Верховного Суду України від 28.02.2008 №5-144км08.
Крім того встановлення часу та місця реєстрації судом може суттєво обмежити передбачені п. 5.6 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі права засудженого на встановлення часу явок з таким розрахунком, щоб це не впливало на роботу і навчання піднаглядного та на встановлення явки для реєстрації в службове приміщення дільничного інспектора, якщо піднаглядний мешкає на значній відстані від міськ-, райвідділу.
Що стосується періодичності реєстрації в поліції, то зважаючи на поведінку ОСОБА_4 під час відбування покарання, а також його легковажне ставлення до встановлених в суспільстві норм та правил поведніки, зокрема, щодо умові відбування покарання, суд вважає за потрібне зобов'язати його з'являтися на відмітку 4 рази на місяць.
Відтак, вимога подання про встановлення засудженому обмеження у виді обов'язку з'являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1, 2, 3, 4 суботу щомісяця з 09:00 до 12:00 до ВП ГУНП за місцем проживання суперечить закону та підлягає частковому задоволенню.
Зважаючи на засудження ОСОБА_4 за умисні корисливі злочини вчинені, зокрема, і у нічний час, у стані алкогольного сп'яніння, автовокзалі а також враховуючи поведінку засудженого під час відбування покарання, суд вважає обґрунтованими вимоги подання про встановлення йому обмежень у виді заборони виходу будинку (квартири) після 22 години і до 6 години ранку наступного дня та заборони перебування в ресторанах, кафе, барах, магазинах і інших громадських місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, а також на вокзалах і аеропорту за місцем проживання.
Вимога встановити заборону на виїзд за межі населеного пункту на постійне чи тимчасове місце проживання без дозволу керівництва ВП ГУНП не ґрунтується на вимогах закону, оскільки ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» не передбачено обмеження права засудженого на вільний вибір місця проживання, а п. «в» ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачена заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста). В той же час пунктом «в» ст. 9 вказаного закону встановлений обов'язок піднаглядного повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи, місця проживання чи перебування, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
Подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» начальника арештного дому - ОСОБА_3 задовольнити частково.
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік та встановити відносно нього такі обмеження:
1) зобов'язати реєструватися в органі Національної поліції чотири рази на місяць;
2) заборонити виходити з будинку (квартири) після 22:00 і до 06:00 наступного дня;
3) заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах і інших громадських місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, а також на вокзалах і аеропорту за місцем проживання.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1