ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/10676/22
провадження № 1-кс/753/1750/22
"07" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 ,
У вересні 2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 .
В обґрунтування скарги посилалася на те, що 09.09.2022 слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23.08.2022 було проведено обшук будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з протоколом обшуку від 09.09.2022 слідчим вилучено наступне майно: грошові кошти у сумі 24 600 доларів США та 2 300 євро, мобільний телефон Iphone X білого кольору та мобільний телефон "ксіомі" сірого кольору. Зазначені грошові кошти та матеріальні цінності належать ОСОБА_4 , проте, на даний час, вказане майно незаконно утримується та безпідставно не повертається власнику.
Станом на дату подання скарги, вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти і речі, які належать ОСОБА_4 , не повернуто власникові, а слідчий з відповідним клопотанням про накладення арешту на вказане майно до слідчого судді не звертався.
Будь-яких відомостей про підстави утримання вказаного майна, яке належить ОСОБА_4 , слідчим або іншою уповноваженою особою не надано.
Крім того, від органу досудового розслідування, прокурора та суду не надходило повідомлення власнику вилученого майна про дату, час та місце судового засідання з розгляду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно (участь власника майна є обов'язковою відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України).
Таким чином, вилучені, за вказаною вище адресою речі, які належать ОСОБА_4 , незаконно утримуються Дарницьким УП ГУНП у місті Києві та підлягають поверненню.
Крім того, вилучене майно не має жодного значення для досудового розслідування, проте його відсутність суттєво утруднює життєдіяльність ОСОБА_4 та позбавляє можливості забезпечувати життєдіяльність дітям та матері-пенсіонерці, які перебувають на утриманні ОСОБА_4 .
З огляду на викладене, враховуючи фактичне неповернення тимчасово вилученого майна у встановлений законом строк за відсутності на нього арешту, скаржниця просила зобов'язати уповноваженого слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві з групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022100020001475 від 01.06.2022, повернути ОСОБА_4 майно, вилучене в ході проведеного 09.09.2022 обшуку, а саме: грошові кошти у сумі 24 600 доларів США та 2 300 євро, мобільний телефон Iphone X білого кольору та мобільний телефон "ксіомі" сірого кольору.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 20.09.2022 за скаргою адвоката ОСОБА_3 відкрито провадження, розгляд скарги призначено на 23.09.2022, зобов'язано слідчий відділ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 12022100020001475 від 01.06.2022.
За клопотанням прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 розгляд скарги ОСОБА_3 було відкладено до розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведених обшуків в рамках кримінального провадження № 12022100020001475 від 01.06.2022.
У судове засідання, призначеного на 07.10.2022 з'явилася скаржниця, вимоги скарги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Також у судовому засіданні просила долучити до матеріалів скарги копію вступної та резолютивної частин ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 03.10.2022 про відмову у задоволенні клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 10.09.2022 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 12022100020001475 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.
Прокурор та уповноважений представник слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, та відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.
Приписами ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.
Зокрема на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов'язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є неприпустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст. 255 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Дарницького УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022100020001475, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.
09.09.2022 слідчим СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23.08.2022 було проведено обшук будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з протоколом обшуку від 09.09.2022 слідчим вилучено наступне майно: грошові кошти у сумі 24 600 доларів США та 2 300 євро, мобільний телефон Iphone X білого кольору та мобільний телефон "ксіомі" сірого кольору, яке належить ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2 ст. 167 КПК України).
Згідно з приписом ч. 2 ст. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених ст. 98 КПК України ознак може бути визнано речовим доказом або на яке, при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Отже, після проведення обшуку, в ході якого слідчим були відшукані і вилучені документи, речі та предмети, які не були прямо зазначені в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, слідчий, відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке не було перераховано в ухвалі про надання дозволу на обшук, або повернути його особі, у якої воно було вилучено.
За змістом ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, в таких випадках: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Відповідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, чи прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
У судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 10.09.2022 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуків, проведених у кримінальному провадженні № 12022100020001475, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2022.
Як вбачається з наданого скаржницею у судовому засіданні судового рішення, ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 03.10.2022 у задоволенні клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 12022100020001475 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, було відмовлено.
За таких обставин, слідчим суддею встановлено, що у даному випадку майно, вилучене під час проведення обшуку, має статус тимчасово вилученого з огляду на приписи ч. 7 ст. 236 КПК України, оскільки згідно ухвали суду слідчим суддею відмовлено прокуророві в арешті майна, вилученого при проведенні обшуку будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який було наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Положеннями ст. ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до норм ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
Водночас, слідчий та прокурор на виклики суду не з'явились, додаткові докази чи документи, які б свідчили про те, що тимчасове вилучене майно має значення для кримінального провадження, чи на нього накладено арешт, слідчому судді не надали.
Наданими документами особою, що подала скаргу, підтверджено, що вилучене майно належить ОСОБА_4 .
Таким чином, слідчий суддя вважає, що доводи скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві, у повній мірі доведені під час розгляду скарги та узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.
З огляду на наведене, приймаючи до уваги, що арешт на вилучене в ході обшуку 09.09.2022 майно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді не накладався, а тому зазначене в скарзі майно має статус тимчасово вилученого, у зв'язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене у будинку майно утримується органом досудового розслідування без належної на те правової підстави, а відтак право власності володільця вилученого майна є порушеним і підлягає поновленню.
Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов'язати слідчого вчинити певну дію.
З огляду на викладене, скарга підлягає задоволенню, а тимчасово вилучене майно - поверненню володільцю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 24, 28, 220, 303, 306, 307, 309,376 КПК України, суд, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 - задовольнити.
Зобов'язати уповноваженого слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві з групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022100020001475 від 01.06.2022, повернути ОСОБА_4 майно, вилучене в ході проведеного 09.09.2022 обшуку, а саме: грошові кошти у сумі 24 600 доларів США та 2 300 євро, мобільний телефон Iphone X білого кольору та мобільний телефон "ксіомі" сірого кольору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 12.10.2022
Слідчий суддя ОСОБА_1