Справа № 752/3846/22
Провадження № 1-кп/752/1361/22
17 жовтня 2022 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінального провадження № 12020100010004143, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.5 ст. 185, ч.1 ст.187, ч.2 ст. 345 КК України,
з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
В ході судового розгляду кримінального провадження, згідно вимог ст. 331 КПК України, на розгляд учасників поставлено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки судове провадження не завершено і є об'єктивні підстави вважати, що не буде завершене до спливу раніше продовженого судом строку перебування під вартою обвинуваченого.
Прокурор клопотала про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, оскільки, продовжують існувати ризики того, що обвинувачений ОСОБА_5 , який раніше судимий, може переховуватися від суду, чинити тиск на свідків та потерпілих, які ще не допитані, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Захисник ОСОБА_6 заперечувала щодо продовження тримання під вартою обвинуваченого, відмічаючи відсутність підстав для такого продовження. Ризики, про які відмічає прокурор, бездоказові. Обвинувачений має постійне місце проживання, дітей, а тому немає наміру переховуватися. Ключові свідки уже допитані, що виключає можливість впливу на них. Більше того, їм, як стороні захисту не були відкриті матеріали в порядку ст. 290 КПК України. Просить змінити запобіжний захід на не пов'язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений підтримав захисника.
Вислухавши сторони, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Суд відмічає про продовження існування ризиків визначених ст. 177 КПК України, про які зазначила прокурор, зокрема у суду є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , який раніше судимий за вчинення особливо тяжких злочинів, та після звільнення з місць позбавлення волі на даний час знову обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочину перебуваючи на волі, може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, чинити тиск на потерпілих та свідків, які ще не були допитані. Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому, суд не знаходить, оскільки, як вважає суд, застосування більш м'яких запобіжних заходів, на даному етапі судового розгляду, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Відображені в обвинувальному акті обставини вчинення злочинів, їх мотиви та спосіб, є свідченням того, що обставини, які слугували підставою для обрання та попереднього продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не відпали і рівень суспільної небезпеки обвинуваченого є настільки високим, що на даний час унеможливлює застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу ніж існуючий, а тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Зважаючи на вимоги процесуального законодавства, зокрема ст. 183 КПК України, а також злочини, в яких обвинувачується особа, суд не знаходить підстав для визначення застави.
Термін перебування обвинуваченого під вартою, на даний час, враховуючи обставини та підстави відкладення судових засідань, введення воєнного стану, поведінку сторін та об'єм і тяжкість обвинувачення, як вважає суд, не виходить за межі розумних строків
Керуючись ст.ст. 331 КПК України, -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 5 ст. 185, ч.1 ст.187, ч.2 ст. 345 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до 17.12.2022 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору та направити в СІЗО.
Ухвала про продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1