79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128
17.10.2022 Справа№ 914/1680/22
Суддя Господарського суду Львівської області Артимович В.М., розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», м. Обухів, Київська область
про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Салікс», м. Жидачів, Львівська область
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Салікс» (ідентифікаційний код 37734724).
Ухвалою суду від 28.07.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Салікс" (ідентифікаційний код 37734724) залишено без руху; надано заявнику строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: привести заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство у відповідність до вимог ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства; надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; надати докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.
Вказана ухвала направлена на адресу ТзОВ "Спектр-Агро", зазначену у поданій заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство: вул. Промислова, буд. 20, м. Обухів, Київська область, 08702 та на електронну адресу, зазначену у заяві: agro@spectr-agro.com.
Як свідчить інформація з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення за номером 7901414599586, заявником ТзОВ "Спектр-Агро" ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.07.2021 у справі № 914/1680/22 про залишення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство без руху отримано 03.08.2022.
Суд вважає за необхідне зазначити, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у ст. 55 Конституція України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Розуміючи важливість дотримання принципу забезпечення реалізації права особи на доступ до правосуддя, судом було враховано сформовану правову позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи «Белле проти Франції», «Ільхан проти Туреччини», «Пономарьов проти України», «Щокін проти України» тощо). В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012 р. суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.
Також судом взято до уваги положення ст. 7 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.
Отже, з огляду на викладене, з урахуванням наведених положень законодавства, суд вважав за необхідне надати заявнику розумний строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі суду від 28.07.2022.
Однак, судом встановлено, що заявник станом на 12.10.2022 в порушення вимог ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства не надав доказів сплати судового збору та доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.
Отже, судом встановлено, що заявник не виконав вимог ухвали суду від 28.07.2022 у справі № 914/1680/22.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Частинами 1, 2, 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду. Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу. Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.
З огляду на наведене, та враховуючи те, що заявник не усунув недоліків, про які зазначено в ухвалі від 28.07.2022 про залишення заяви без руху, суд дійшов висновку про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство і доданих до неї документів без розгляду.
Керуючись ст. ст. 2, 34, 37 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Салікс» (ідентифікаційний код 37734724) та додані до неї документи повернути без розгляду.
1. Роз'яснити заявнику, що згідно з ч. 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.
Додаток для заявника: заява про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками та поштовий конверт - всього на 34 арк.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, якщо інше не передбачено Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Артимович В.М.