Ухвала від 17.10.2022 по справі 910/4131/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Київ

17.10.2022справа № 910/4131/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали справи №910/4131/22

за позовом фермерського господарства «Дінекс-Агро» (вул. Суворова, 1-А, с. Першотравневе, Ізмаїльський район, Одеська область, 68654; ідентифікаційний код 32653803)

до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (вул. Бориса Грінченка, 1, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 41037901) та

Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011; ідентифікаційний код 00034051)

про стягнення 3 567 767,45 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Дінекс-Агро» (далі - Господарство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА) та Офісу Генерального прокурора (далі - Офіс) про стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Господарства 3 567 767,45 грн майнової шкоди.

Позов мотивовано тим, що АРМА 30.05.2019 протиправно були проведені електронні торги з продажу зернових культур, у тому числі пшениці 6 класу врожаю 2018 року насипом у кількості 845 тон, які перебували на території товариства з обмеженою відповідальністю «Білгород-Дністровський елеватор» (далі - Товариство), що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 16, та належали на праві власності Господарству, у зв'язку з чим останньому було завдано майнової шкоди у сумі 3 567 767,45 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.06.2022 позовну заяву Господарства залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

05.07.2022 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 14.06.2022.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01.08.2022.

18.07.2022 позивач подав суду заяву про зупинення провадження у справі №910/4131/22 до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Карел-Груп» на рішення господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі №910/8209/19 та апеляційної скарги АРМА і Офісу на рішення господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у справі №910/16672/20.

Протокольною ухвалою від 01.08.2022 суд відмови у задоволенні заяви позивача про зупинення провадження у справі.

20.07.2022 Офіс подав суду відзив на позов, в якому заперечив проти задоволення позову, оскільки Господарством не доведено та документально не підтверджено наявності елементів складу цивільного правопорушення, які є обов'язковими для доказування у спорах про стягнення збитків.

У підготовчому засіданні 01.08.2022 оголошено перерву до 12.09.2022.

04.09.2022 АРМА подала суду відзив на позовну заяву, в якому заперечила проти задоволення позову з огляду на те, що:

- АРМА виконала вимоги статей 19 і 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі - Закон), а саме: отримано актив в управління на підставі ухвали суду, обґрунтовано доцільність обрання шляху реалізації, обрано суб'єкта оціночної діяльності, яким здійснено оцінку арештованого майна (актив), проведено аукціон з продажу, визначено переможця, укладено з останнім договір купівлі-продажу, а у подальшому на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 08.02.2019 у справі №757/5804/19-к про скасування арешту повернуто кошти власникам активу разом із нарахованими відсотками; відповідно до інспекційного звіту №PC/PC/L19AP231 до АРМА фактично передано значно менший об'єм (вагу) зернових культур, ніж те, що зазначено в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 08.02.2019 у справі №757/5804/19-к про скасування арешту;

- саме клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на майно, постановлення відповідної ухвали слідчого судді та направлення зазначеного судового рішення із зверненням до АРМА є діями, що зобов'язують відповідача-1 здійснювати відповідні дії з управління активами у межах та у спосіб, визначений Законом; дії, що стали підставою для звернення позивача до суду, є виключно діями, завданими позивачу органами прокуратури, і відшкодування шкоди внаслідок зазначених обставин повинно починатися з визнання протиправності дій прокуратури, а саме зі зверненняі із відповідним клопотанням про накладення арешту на активи в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України;

- на момент прийняття активу АРМА ухвала Печерського районного суду міста Києва від 08.02.2019 у справі №757/5804/19-к була чинною і підлягала обов'язковому виконанню відповідачем-1; АРМА здійснювала заходи з управління активами, передбачені Законом; дослідженню мають підлягати саме дії прокуратури щодо накладення арешту на активи та щодо направлення ухвали Печерського районного суду міста Києва від 08.02.2019 у справі №757/5804/19-к до АРМА із відповідним зверненням щодо виконання відповідного судового рішення;

- твердження Господарства про ненадання останнім згоди на реалізацію активу не має жодного сенсу, оскільки Законом передбачені інші умови реалізації арештованих активів;

- ухвала господарського суду Одеської області від 14.02.2019 у справі № 916/327/19 не може вважатись підставою, яка б могла перешкоджати АРМА під час реалізації активу; відповідач-1 не був стороною/третьою особою у справі № 916/327/19 та щодо АРМА резолютивною частиною ухвали не встановлено жодної заборони; у період з 14.02.2019 по 04.06.2019 відповідачу-1 належним чином засвідчена копія ухвали господарського суду Одеської області від 14.02.2019 у справі № 916/327/19 офіційно не надходила навіть до відома;

- вказані в доказах позивача ціни - це загальна вартість подібних товарів на ринку України, а проведена оцінка товариством з обмеженою відповідальністю «РМ Консалтинг» - це комплекс заходів, спрямованих на визначення ринкової вартості саме активу;

- матеріали справи не містять складського документа, який би підтвердив, що зерно пшениці 6 класу врожаю 2018 року у кількості 845 тон у момент проведення публічних торгів зберігалося позивачем у Товариства;

- позивачем подано до суду незасвідчені копії документів, що є порушенням статті 91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); у всіх товаро-транспортних накладних, поданих Господарством, вказано, що вантажовідправник та вантажоодержувач одна і та ж особа (позивач), тобто товаро-транспортні накладні заповнені в односторонньому порядку та не можуть сприйматися за доказ;

- на сьогодні не визнано незаконними рішення/дії АРМА стосовно реалізації активу у судовому порядку у справі № 910/7665/19.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.2022 закрито підготовче провадження та призначити справу №910/4131/22 до судового розгляду по суті на 10.10.2022.

У зв'язку з масовими ракетними атаками російської федерації на м. Київ 10.10.2022, з огляду на приписи Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», та з метою уникнення можливості завдання шкоди життю і здоров'ю представників сторін та працівників апарату суду підготовче засідання 10.10.2022 не відбулося.

Відповідно до частин першої - третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на приписи Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», з метою уникнення можливості завдання шкоди життю і здоров'ю представників сторін та працівників апарату суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 202, 216, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №10/4131/22 по суті на 21.10.22 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyСon», для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

3. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

4. Звернути увагу учасників справи на те, що у зв'язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень господарським судом міста Києва зупинено відправку кореспонденції засобами поштового зв'язку. Рекомендовано учасникам судового процесу:

- під час звернення до суду зазначати актуальні номери телефонів для передачі телефонограм та електронні адреси;

- через поштову скриньку, створену в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, за адресою: https://mail.gov.ua (зареєстрований учасник судового процесу має заповнити заявку, зразок якої розміщений за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/300/222/9 та подати її до суду, у тому числі, засобами електронного або поштового зв'язку);

- через інші електронні поштові скриньки (за умови наявності письмової згоди учасника судового процесу надсилати суду підтвердження про отримання документів);

- по можливості отримувати документи нарочно в приміщенні суду;

Інформація щодо призначення дати та часу проведення судового засідання публікується на офіційному вебсайті суду у розділі «Громадянам» «Список справ, призначених до розгляду» https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.

5. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набрала законної сили 17.10.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко

Попередній документ
106773425
Наступний документ
106773427
Інформація про рішення:
№ рішення: 106773426
№ справи: 910/4131/22
Дата рішення: 17.10.2022
Дата публікації: 18.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (27.07.2023)
Дата надходження: 02.06.2022
Предмет позову: про стягнення 3 567 767,45 грн.
Розклад засідань:
12.09.2022 11:20 Господарський суд міста Києва
21.10.2022 12:30 Господарський суд міста Києва
19.12.2022 11:50 Північний апеляційний господарський суд
13.02.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
10.04.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
15.05.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
24.08.2023 10:00 Касаційний господарський суд
05.10.2023 09:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАРЧЕНКО О В
МАРЧЕНКО О В
ПЄСКОВ В Г
3-я особа:
Державна казначейська служба України
3-я особа відповідача:
Державна казначейська служба України
відповідач (боржник):
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА)
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА)
Офіс Генерального прокурора
за участю:
Державна казначейська служба України
заявник апеляційної інстанції:
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
заявник касаційної інстанції:
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
позивач (заявник):
Фермерське господарство "Дінекс-Агро"
представник заявника:
Воронков Володимир Олексійович
представник скаржника:
Кудіна Тетяна Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
КАРТЕРЕ В І
КОРОТУН О М
ОГОРОДНІК К М
ПОГРЕБНЯК В Я
СУЛІМ В В