вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"17" жовтня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/62/22
Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький завод кольорових сплавів” № 14/3 від 14.10.2022 про визнання судового наказу від 12.10.2022 у справі № 907/62/22 таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконання судового наказу
у справі № 907/62/22
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький завод кольорових сплавів”, м. Запоріжжя
до відповідача Фізичної особи - підприємця Микуланинця Олександра Васильовича, м. Мукачево Закарпатської області
про стягнення 62123,51 грн збитків
та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Микуланинця Олександра Васильовича, м. Мукачево Закарпатської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький завод кольорових сплавів”, м. Запоріжжя
про стягнення 51855,44 грн заборгованості
Товариство з обмеженою відповідальністю “Запорізький завод кольорових сплавів” звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Микуланинця Олександра Васильовича про стягнення 62123,51 грн збитків завданих нестачею вантажу, посилаючись на неналежне виконання відповідачем Договору №170/20 від 03.12.2020 транспортно - експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжміському та міжнародному сполученні.
В подальшому Відповідачем подано зустрічну позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький завод кольорових сплавів” 51855,44 грн заборгованості за Договором №170/20 від 03.12.2020 транспортно - експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжміському та міжнародному сполученні, яка ухвалою суду від 23 лютого 2022 року прийнята до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 907/62/22.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 09 вересня 2022 року в задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічні позовні вимоги задоволено.
На виконання вказаного рішення 12.10.2022 судом видано відповідний наказ.
На електронну адресу Господарського суду Закарпатської області 14.10.2022 надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький завод кольорових сплавів” № 14/3 від 14.10.2022 адвоката В.В. Музичук про визнання судового наказу від 12.10.2022 у справі № 907/62/22 таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконання судового наказу.
В обґрунтування заяви адвокат В.В. Музичук зазначає, що у судовому засіданні у справі 907/62/22, що відбулося 09.09.2022 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, однак у тексті вступної та резолютивної частини рішення не було вказано час та дату складення та підписання повного тексту рішення суду. Пояснює, що станом на 14.10.2022 ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» не було отримано копію повного тексту рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.09.2022 у справі № 907/62/22 ані засобами поштового зв'язку, ані електронною поштою. Надалі стверджує про те, що про складення та підписання повного тексту рішення Господарського суду Закарпатської області ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» стало відомо за результатами моніторингу Єдиного реєстру судових рішень лише 14.10.2022, за результатами чого подано апеляційну скаргу.
Крім того, заявник просить до розгляду заяви зупинити виконання за виданим в даній справі судом наказом та заборонити приймати наказ від 12.10.2022 до виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Частиною 3 ст. 328 ГПК України унормовано, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити подану заяву до розгляду в судовому засіданні.
Водночас суд звертає увагу заявника на приписи абз. 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України відповідно до якого до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Заявником як доказ надіслання Фізичній особі - підприємцю Микуланинцю О.В. заяви № 14/3 від 14.10.2022 долучено скріншот з сторінки електронної пошти з якої вбачається надіслання електронної копії заяви адвокату Кологойді К.А. яка є представником Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький завод кольорових сплавів”, ане Фізичної особи - підприємця Микуланинця Олександра Васильовича, у зв'язку з чим суд зобов'язує ТОВ “Запорізький завод кольорових сплавів” невідкладно надіслати на адресу відповідача за первісним позовом копію заяви № 14/3 від 14.10.2022 та роз'яснює, що наслідки невиконання вимог абз. 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України визначені в ч. 2 ст. 170 ГПК України.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 328 ГПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Оцінивши наведені заявником твердження, а також подані боржником документи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в цій частині, оскільки боржником жодним чином не доведено підстав зупинення виконавчого провадження (наявність відкритого виконавчого провадження та вчинених в його межах дій з примусового виконання рішення суду), як і не обґрунтовано вимог щодо заборони приймати наказ від 12.10.2022 до виконання.
Водночас, наявність чи відсутність підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, вирішуватиметься у судовому засіданні на підставі поданих доказів.
Враховуючи викладене, означена заява приймається судом до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький завод кольорових сплавів” № 14/3 від 14.10.2022 призначити в судовому засіданні 21 жовтня 2022 р. на 11:30 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.
2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Запорізький завод кольорових сплавів” невідкладно надіслати на адресу відповідача за первісним позовом/його представника копію заяви № 14/3 від 14.10.2022 з доданими до неї документами. Докази надіслання надати суду в строк до 19.10.2022.
3. Встановити учасникам справи строк до 20.10.2022 року для подання письмових пояснень і заперечень щодо заяви з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.
4. В задоволенні заяви в частині зупинення виконання наказу від 12.10.2022 у справі №907/62/22 та заборони приймати наказ від 12.10.2022 у справі №907/62/22 до виконання, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Р.М. Лучко