17.10.2022 року м. Дніпро Справа № 904/9441/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)
суддів: Орєшкіної Е.В., Дарміна М.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги
Фізичної особи-підприємця Базилевич Ігора Андрійовича
на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2022р.
( суддя Манько Г.В., м. Дніпро) у справі
за позовом Фізичної особи-підприємця Базилєвич Ігора Андрійовича
до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"
третя особа-1 без самостійних позовних вимог на предмет спору на сторона відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги"
третя особа-2 без самостійних позовних вимог на предмет спору на сторона відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Світло Хорса"
про виконання зобов'язання в натурі
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2022р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду та клопотання про долучення доказів понесених судових витрат. В зазначеній заяві відповідач просить ухвалити додаткове рішення по справі, яким стягнути з фізичної особи - підприємця Базилєвича І.А. на користь акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 60 000 грн., які понесені відповідачем у зв'язку з розглядом справи №904/9441/21.
Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2022р. стягнуто з фізичної особи - підприємця Базилєвич Ігора Андрійовича на користь акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпровські електромережі" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 60 000 грн., які понесені відповідачем у зв'язку з розглядом справи №904/9441/21.
Не погодившись із зазначеним додатковим рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Фізична особа-підприємець Базилевич Ігор Андрійович, в якій просить додаткове рішення суду від 19.09.2022р. скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовити. Заяву ФОП Базилевича Ігора Андрійовича про винесення додаткового рішення задовольнити. Покласти судові витрати на АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі". Стягнути з АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" на користь ФОП Базилевича Ігора Андрійовича судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 9 080,00 грн. судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 26 000,00 грн.. У випадку покладення судових витрат відповідача, що пов'язані з розглядом справи в суді першої інстанції на позивача, зменшити розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, до 4 000,00 грн..
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.10.2022р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В., Чус О.В..
Розпорядженням керівника апарату суду від 17.10.2022 р., у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Чус О.В., відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 2 від 08.10.2018 р. зі змінами, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів.
Автоматичною системою документообігу для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Орєшкіної Е.В., Дарміна М.О..
Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись статтями 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду.
Розгляд скарги призначити в судове засідання на 22.11.2022р. о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.
Визнати явку представників в судове засідання необов'язковою.
Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв'язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, а також без участі представників сторін, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.
Учасникам судового процесу виконати наступні дії:
Відповідачу та Третім особам-1,2 - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а Відповідач та Треті особи-1,2 - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.
Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.
У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв
Суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя М.О. Дармін