про залишення апеляційної скарги без руху
17 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 922/736/22
Східний апеляційний господарський суд у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Жилкомсервіс», м. Харків,
на рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2022 (суддя Новікова Н.А.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові, повний текст якого складений 16.09.2022,
у справі №922/736/22
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (61037, м.Харків, вул. Плеханівська, 126/ адреса для листування: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, код 42206328),
до відповідача: Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, код 3446793),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство «Харківобленерго» (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, код ЄДРПОУ 00131954),
про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги у розмірі 1686011,26 грн,
Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.09.2022 у справі №922/736/22 позов задоволено.
Стягнуто з Комунального підприємства "Жилкомсервіс" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" заборгованість за Договором № 4-1638,1С про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг за спожиту електричну енергію в розмірі 1480376,82 грн (з яких: електрична енергія 1233647,35 грн, ПДВ 246729,47 грн), 3% річних у розмірі 48585,52 грн, інфляційні втрати в розмірі 157048,92 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 25290,18 грн.
Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, 29.09.2022 до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», який просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2022 у справі №922/736/22 повністю та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно із частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначені розміри ставок судового збору.
Згідно із підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, що справляється з апеляційних скарг на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір з урахуванням приписів статей 4, 6 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 37935,25 грн (1 686 011,26*1,5%*150%).
Натомість, при поданні апеляційної скарги скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Частиною першою статті 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Відповідно до частини 1 статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов'язок надсилання копій іншім учасникам справи покладається на апелянта.
При цьому, належним доказом відправлення учасникам справи апеляційної скарги та доданих до неї документів є опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.
В додатках до апеляційної скарги зазначено про наявність доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Однак, в матеріалах, долучених до апеляційної скарги, відсутні будь-які докази направлення апеляційної скарги позивачу та третій особі.
Разом з тим, до матеріалів апеляційної скарги долучено акт Східного апеляційного господарського суду від 14.10.2022 №13-35, відповідно до якого працівниками відділу документального забезпечення та контролю при розкриванні поштового відправлення апеляційної скарги Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2022 у справі №922/736/22 встановлено факт відсутності додатку - доказів направлення копій апеляційної скарги сторонам у справі.
Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням пунктів 1, 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору та без доказів направлення копій апеляційної скарги позивачу та третій особі.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Комунального підприємства «Жилкомсервіс» слід залишити без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.
Також суд апеляційної інстанції зазначає, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, у зв'язку з чим апеляційний господарський суд відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1.Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2022 у справі №922/736/22 залишити без руху.
2.Встановити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.
3.Витребувати у Господарського суду Харківської області справу №922/736/22.
4.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.
Суддя Л.І. Бородіна