Ухвала від 14.10.2022 по справі 420/9297/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/9297/22

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Коваля М.П., судді Кравця О.О., судді Зуєвої Л.Є., розглянувши можливість призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень п. 6 ч.1 ст. 306 КАС України, в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суд вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Так, в апеляційній скарзі апелянтом було заявлено клопотання про зупинення дії рішення клопотання апелянта про зупинення дії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року та про заміну неналежного відповідача.

Розглянувши вказані клопотання апелянта, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини четвертої статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З аналізу положень частини четвертої статті 300 КАС України випливає те, що суд апеляційної інстанції наділений повноваженнями щодо зупинення дії оскарженого рішення лише у випадку, коли таке рішення набрало законної сили, а згодом оскаржене в апеляційному порядку і судом поновлено строк на його апеляційне оскарження. В інших випадках апеляційний суд не наділений такими повноваженнями.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

В даному випадку підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, з огляду на подання відповідачем апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, з урахуванням вимог ч.9 ст.120 КАС України що, у свою чергу, свідчить про відсутність у суду апеляційної інстанції повноважень для зупинення дії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року.

Що стосується клопотання апелянта про заміну неналежного відповідача, колегія суддів зазначає, що згідно імперативних положень ч. 7ст. 48 КАС України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції. Таким чином, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості заміни неналежного відповідача або залучення до справи співвідповідача після ухвалення рішення судом першої інстанції, оскільки як наслідок заміни неналежного відповідача чи залучення належного відповідача як другого відповідача справа має розглядатися спочатку.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, а також з огляду на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін та проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань апелянта про зупинення дії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року та заміну неналежного відповідача - відмовити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Кравець

Суддя: Л.Є. Зуєва

Попередній документ
106763317
Наступний документ
106763319
Інформація про рішення:
№ рішення: 106763318
№ справи: 420/9297/22
Дата рішення: 14.10.2022
Дата публікації: 17.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.10.2022)
Дата надходження: 03.10.2022
Предмет позову: визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів
Розклад засідань:
08.11.2022 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬ М П
суддя-доповідач:
КОВАЛЬ М П
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
за участю:
Колесник Дмитро Володимирович - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
позивач (заявник):
Черниш Олександр Анатолійович
представник відповідача:
Плита Світлана Іванівна
секретар судового засідання:
Уштаніт Ю.М.
суддя-учасник колегії:
ЗУЄВА Л Є
КРАВЕЦЬ О О