Ухвала від 14.10.2022 по справі 160/6079/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 160/6079/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 в адміністративній справі №160/6079/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків подано до суду апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2021.

Вищезазначена апеляційна скарга по справі №160/6079/20 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 15.09.2022.

Матеріали адміністративної справи надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 30.09.2022.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022 апеляційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 в адміністративній справі №160/6079/20 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання, в якому останній просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2021.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи не містять рекомендованих поштових повідомлень про направлення судом першої інстанції заявнику оскаржуваного рішення. Однак, з матеріалів справи вбачається, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 отримано Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків 15.08.2022, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції заявником.

Враховуючи положення частини 2 статті 295 КАС України, якими передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 15.09.2022.

Апеляційна скарга подана 15.09.2022, тобто в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою та наявність підстав для його поновлення.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2021

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 в адміністративній справі №160/6079/20.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

Попередній документ
106763271
Наступний документ
106763273
Інформація про рішення:
№ рішення: 106763272
№ справи: 160/6079/20
Дата рішення: 14.10.2022
Дата публікації: 17.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (28.04.2026)
Дата надходження: 15.07.2024
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
30.06.2020 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.07.2020 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.07.2020 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.08.2020 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.08.2020 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.09.2020 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.09.2020 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.10.2020 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.10.2020 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.10.2020 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.11.2020 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.11.2020 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.12.2020 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.12.2020 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.01.2021 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.02.2021 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.03.2021 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.04.2021 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.04.2021 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.04.2021 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.04.2021 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.04.2021 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.05.2021 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.06.2021 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.06.2021 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.06.2021 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.07.2021 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.07.2021 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.07.2021 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.07.2021 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.08.2021 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.08.2021 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.09.2021 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.09.2021 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.10.2021 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.10.2021 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.10.2021 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.11.2021 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.11.2021 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.11.2021 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.12.2021 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.12.2021 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.12.2021 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.11.2022 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
12.01.2023 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
23.02.2023 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
16.03.2023 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
30.03.2023 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
20.04.2023 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
27.04.2023 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
30.07.2024 10:45 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.08.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.10.2024 12:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.10.2024 11:45 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.11.2024 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.04.2025 10:20 Третій апеляційний адміністративний суд
30.04.2025 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
УСЕНКО Є А
ЧЕПУРНОВ Д В
ЮРЧЕНКО В П
ЯКОВЕНКО М М
ЯСЕНОВА Т І
суддя-доповідач:
ГОЛОБУТОВСЬКИЙ РОМАН ЗІНОВІЙОВИЧ
ГОЛОБУТОВСЬКИЙ РОМАН ЗІНОВІЙОВИЧ
УСЕНКО Є А
ЦАРІКОВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ЦАРІКОВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ЧЕПУРНОВ Д В
ЮРЧЕНКО В П
ЯСЕНОВА Т І
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Східне межрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"
Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"
Приватне Акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"
Публічне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"
представник відповідача:
Юрчук Микола Олександрович
представник заявника:
Семеніхіна Ірина Сергіївна
представник позивача:
Курочкіна Ірина Сергіївна
представник скаржника:
Єгоров Антон Євгенович
Золотарьов Євген Юрійович
свідок:
Баришко Максим Сергійович заступник начальника цеху з виробництва та планування загального цехового персоналу, цеху технічного енергозабезпечення ПРАТ"ЦГЗК"
Баришок Максим Сергійович заступник начальника цеху з виробництва та планування загального цехового персоналу, цеху технічного енергозабезпечення ПРАТ"ЦГЗК"
Баришок Максим Сергійович заступник начальника цеху з виробництва та планування загального цехового персоналу, цеху технічного енергозабезпечення ПРАТ"ЦГЗК"
Баришок Максим Сергійович заступник начальника цеху з виробництва та планування загального цехового персоналу, цеху технічного енергозабезпечення ПРАТ"ЦГЗК"
Власова Ірина Борисівна
Демідова Юлія Олександрівна
Титоренко Павло Станіславович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ГОЛОВКО О В
ДАШУТІН І В
ІВАНОВ С М
КОРШУН А О
САФРОНОВА С В
СУХОВАРОВ А В
ШАЛЬЄВА В А
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М