Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про заміну сторони виконавчого провадження
14 жовтня 2022 року Справа №200/8907/19-а
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Техремпоставка” про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 200/8907/19-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
16 липня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено повністю.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі № 200/8907/19-а - задоволено.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі № 200/8907/19-а - скасовано.
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення заступника начальника Офісу великих платників ДФС № 8 від 26.04.2019 року про нарахування процентів за користування розстроченням товариству з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка».
Зобов'язано Офіс великих платників податків Державної податкової служби здійснити корегування даних інтегрованої картки платника шляхом виключення з інтегрованої картки платника податків ТОВ «Техремпоставка» нарахованих та погашених процентів за користування розстроченням у розмірі 2 506 133,43 грн за кодом платежу 30 14010100 00 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)», у розмірі 19 062 914,94 грн за кодом платежу 85 11021000 05.
В задоволенні решти позовних вимог про визнання протиправними дій Офісу великих платників податків Державної податкової служби щодо нарахування та погашення в інтегрованій картці платника податків ТОВ «Техремпоставка» процентів за користування розстроченням у розмірі 2 506 133,43 грн за кодом платежу 30 14010100 00 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» та у розмірі 19 062 914, 94 грн за кодом платежу 85 11021000 05 «Податок на прибуток приватних підприємств» - відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної податкової служби на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка» судовий збір у розмірі 48025 (сорок вісім тисяч двадцять п'ять) гривень 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 38000 (тридцять вісім тисяч) гривень 00 коп. та витрати пов'язані із прибуттям до суду в розмірі 2876 (дві тисячі вісімсот сімдесят шість) гривень 55 коп. на загальну суму 88901 (вісімдесят вісім тисяч дев'ятсот одна) гривня 55 коп.
05 листопада 2020 року у адміністративній справі № 200/8907/19-а Донецьким окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної податкової служби на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка» судового збору у розмірі 48025 (сорок вісім тисяч двадцять п'ять) гривень 00 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 38000 (тридцять вісім тисяч) гривень 00 коп. та витрат пов'язаних із прибуттям до суду в розмірі 2876 (дві тисячі вісімсот сімдесят шість) гривень 55 коп. на загальну суму 88901 (вісімдесят вісім тисяч дев'ятсот одна) гривня 55 коп.
05 листопада 2020 року у адміністративній справі № 200/8907/19-а Донецьким окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист про зобов'язання здійснити корегування даних інтегрованої картки платника шляхом виключення з інтегрованої картки платника податків ТОВ «Техремпоставка» нарахованих та погашених процентів за користування розстроченням у розмірі 2 506 133,43 грн за кодом платежу 30 14010100 00 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)», у розмірі 19 062 914,94 грн за кодом платежу 85 11021000 05.
08 листопада 2021 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю “Техремпоставка” про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно постанови КМУ від 30.09.2020 № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби», Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків розпочало виконання функцій і повноважень Офісу великих платників податків Державної податкової служби на правах відокремленого підрозділу ДПС України.
26 вересня 2022 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю “Техремпоставка” про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно постанови КМУ від 30.09.2020 № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби», Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків розпочало виконання функцій і повноважень Офісу великих платників податків Державної податкової служби на правах відокремленого підрозділу ДПС України.
Відповідно до вимог частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
У статті 1 Закону України від 2 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII) виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно із частиною першою та другою статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Відповідно до абзацу першого частини п'ятої статті 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Питання правонаступництва в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) було предметом розгляду Верховним Судом, який у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду ухвалив постанову від 11 жовтня 2019 року у справі № 812/1408/16, фактичні обставини у якій хоча і не є подібними, проте, безпосередній підхід до розуміння спірного у цій справі питання суд вважає застосовним до цієї справи.
Так, Верховний Суд у цій постанові здійснив системне тлумачення норм Закону України від 2 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII) у взаємозв'язку зі статтями 52 і 379 КАС України і сформулював висновок, відповідно до якого публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов'язків одного суб'єкта права іншому. При цьому обов'язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов'язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.
У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов'язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.
Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
У такому випадку також відбувається вибуття суб'єкта владних повноважень із публічних правовідносин.
Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов'язків, що відбувається із суб'єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.
При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.
Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок: ліквідації органу чи посади суб'єкта владних повноважень, припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.
Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції (окрім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб'єктом, коли права та обов'язки суб'єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб'єкта владних повноважень, а також можливість суб'єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити у судовий процес як сторона чи третя особа.
При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суду слід залучити до участі у справі їх правонаступників.
У разі ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб'єкта владних повноважень, не пов'язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач судом залучається інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.
Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб'єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб'єкта владних повноважень як юридичної особи.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» від 30 вересня 2020 року, права та обов'язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.
Відповідно до п.7 Положення про Державну податкову службу України, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року №227, ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення).
Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» (далі - Наказ № 529) утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, у тому числі Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.
Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 24.12.2020 № 755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 № 529, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови № 893, розпочато з 01.01.2021 року.
Відповідно до п.1 Положення про Східне Міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 року №643, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Міжрегіональне управління, МУ ДПС) є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.
Міжрегіональне управління забезпечує реалізацію повноважень ДПС у взаємовідносинах з великими та іншими платниками, які перебувають на обліку в цьому управлінні, і здійснює їх податкове супроводження.
Міжрегіональне управління є правонаступником майна, прав та обов'язків Офісу великих платників податків ДПС у відповідних сферах діяльності.
Таким чином, Східне Міжрегіональне управління ДПС почало діяльність, як орган виконавчої влади, та є правонаступником Офісу великих платників податків ДПС.
Згідно частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи відсутність доказів відкриття виконавчого провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни боржника у виконавчих листах № 200/8907/19-а від 05 листопада 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Техремпоставка” про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 200/8907/19-а- задовольнити.
Замінити боржника у виконавчому листі, виданому 05 листопада 2020 року усправі № 200/8907/19-а про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної податкової служби на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка» судового збору у розмірі 48025 (сорок вісім тисяч двадцять п'ять) гривень 00 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 38000 (тридцять вісім тисяч) гривень 00 коп. та витрат пов'язаних із прибуттям до суду в розмірі 2876 (дві тисячі вісімсот сімдесят шість) гривень 55 коп. на загальну суму 88901 (вісімдесят вісім тисяч дев'ятсот одна) гривня 55 коп. з Офісу великих платників податків Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 43141471) на Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ідентифікаційний код ВП 43968079).
Замінити боржника у виконавчому листі, виданому 05 листопада 2020 року по справі № 200/8907/19-а про зобов'язання здійснити корегування даних інтегрованої картки платника шляхом виключення з інтегрованої картки платника податків ТОВ «Техремпоставка» нарахованих та погашених процентів за користування розстроченням у розмірі 2 506 133,43 грн за кодом платежу 30 14010100 00 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)», у розмірі 19 062 914,94 грн за кодом платежу 85 11021000 05 з Офісу великих платників податків Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 43141471) на Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ідентифікаційний код ВП 43968079).
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя В.В. Лазарєв