14 жовтня 2022 року Справа №160/10595/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Кондратенко А.О.
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах в адміністративній справі №160/10595/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Луніна О.С) від 26 жовтня 2020 року у справі №160/10595/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправними дії Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області оновленої довідки на ім'я ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії позивача; зобов'язано Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення на ім'я ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії; стягнуто з Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 840,80 (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) грн.
26.01.2021 Дніпропетровським окружним адміністративним судом позивачу видані виконавчі листи у справі №160/10595/20.
28.09.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах в адміністративній справі №160/10595/20.
В обґрунтування заяви зазначено, що у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 у справі №160/10595/20 та у виданих виконавчих листах у цій справі невірно вказано найменування відповідача, а саме вказано Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, замість вірного - Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (ЄДРПОУ 40867332). Позивач вказує, що зазначені обставини унеможливлюють стягнення судового збору з відповідача органами казначейства. З огляду на викладене, позивач просить суд виправити помилку шляхом прийняття ухвали суду із правильним зазначенням найменування відповідача.
Ухвалою суду від 30.09.2022 (суддя Кучугурна Н.В.) прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах в адміністративній справі №160/10595/20; заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.10.2022 на 10:00 год.
Проте, 10.10.2022 розгляд заяви не відбувся через те, що протягом 10-11 жовтня 2022 року територія України, у тому числі і територія м. Дніпра та Дніпропетровської області, піддавались масованим ракетним обстрілам зі сторони Російської Федерації, через повномасштабне вторгнення якої, на території України з 24.02.2022 був введений воєнний стан.
Суд зазначає, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право на судовий захист не може бути обмеженим.
В той же час, згідно зі статтею 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Таким чином, судді та працівники апарату суду вимушені були організовувати свою роботу з урахуванням наведених обставин.
З огляду на викладене, судове засідання призначене на 10.10.2022 було відкладено на 14.10.2022 на 10:00 год.
У судове засідання сторони та їх представники не прибули, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.
Виходячи зі змісту ст.374 КАС України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, а згідно зі ст.253 КАС України, питання про виправлення описок у рішенні суду суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на викладене, суд розглянув заяву у порядку письмового провадження.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1 ст.374 КАС України).
Відповідно до ч.3 ст.374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Судом установлено, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 в адміністративній справі №160/10595/22 судом допущено описку в частині зазначення правильного найменування відповідача у справі, а саме, замість правильного «Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції» вказано «Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції».
Крім цього, така ж сама помилка допущена судом при виготовлені виконавчого листа, виданого на виконання рішення суду, в частині стягнення на користь позивача сплаченого судового збору у сумі 840,80 (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) грн.
Таким чином, суд уважає за необхідне виправити описку у рішенні суду та помилку у виконавчому листі у справі №160/10595/20, зазначивши правильне найменування відповідача, яким у цій справі є Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.
За викладених обставин, заява позивача про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах в адміністративній справі №160/10595/20 підлягає задоволенню.
Відповідно до п.11 ч.5 ст.243 КАС України, окремим документом викладаються ухвали з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.
Згідно з ч.4 ст.253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
За змістом ст.374 КАС України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах в адміністративній справі №160/10595/20 задовольнити.
Виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 в адміністративній справі №160/10595/20, зазначивши правильне найменування відповідача, яким у цій справі є Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.
Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 26.01.2021 у справі №160/10595/20, про стягнення з боржника за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору у сумі 840,80 грн, зазначивши по тексту правильне найменування боржника, а саме «Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції».
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили 14.10.2022.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Кучугурна