14 жовтня 2022 року Справа № 160/11296/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
28 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами з урахуванням уточнення від 04.08.2022 року:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у відмові ОСОБА_1 (код ІПН НОМЕР_1 ) в зарахуванні довідки про заробітну плату № 180 від 19.05.2021 за період з вересня 1989 року по серпень 1993 року та неврахування до пільгового стажу періоду навчання з 01.09.1981 по 20.09.1985, періоду роботи з 21.08.1992 по 20.08.1993 під час призначення пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 (код ІПН НОМЕР_1 ) з урахуванням довідки про заробітну плату № 180 від 19.05.2021 за період з вересня 1989 року по серпень 1993 року, періоду навчання 01.09.1981 по 20.09.1985, періоду роботи з 21.08.1992 по 20.08.1993 на підприємстві КВП «Дніпропетровський комбайновий завод» та здійснити виплату з урахуванням вже виплаченої пенсії з дня призначення, а саме з 03.06.2021.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області призначено з 03.06.2021 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Проте при призначенні пенсії не було зараховано до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 період навчання з 01.09.1981 р. по 20.09.1985 р. та періоду роботи з 21.08.1992 р. по 20.08.1993 р. на підприємстві КВП «Дніпропетровський комбайновий завод». Також не враховано дані довідки про заробітну плату № 180 від 19.05.2021 р. під час призначення пенсії. Таку відмову вважає протиправною, з огляду на наявність документу, що підтверджує перебування позивача у вказаний період на відповідній професії, робота на якій надає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2022 року відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачем 29.09.2022 року подано відзив на позовну заяву (вх.. № 5956/22), в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що у грудні 2021 року відповідачем проведено перерахунок пенсії (Допризначення, додатк. док-ти (абз.3, п.1.7 Порядку No22-1) (з переглядом ЗП), що підтверджується рішенням від 28.12.2021 р. № 045750013508. Згідно листа від 04.04.2022 р. за вих. № 04/22, яке надано Адвокатським об'єднанням “Біднягін і партнери”, проведення будь-яких перевірок під час воєнного стану в країні неможливе. Первинні документи для перевірки керівником ОСОБА_2 не надано. Розглянути питання проведення перерахунку пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату від 19.05.2021 № 180 можливо буде після підтвердження її первинними документами. Актом щодо дотримання вимог законодавства у сфері загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з питань достовірності документів, наданих для призначення (перерахунку) пенсій по заробітній платі від 28.06.2022 № 0400-011002-1/6582 встановлено, що суми зазначені в довідці від 19.05.2021 № 180 про заробітну плату ОСОБА_1 відповідають сумам заробітної плати відображеним в особових рахунках по заробітній платі за вересень 1989 року-січень 1991 року, квітень 1991 року, червень-вересень 1991 року, грудень 1991 року, січень 1991 року, квітень 1992 року-березень 1993 року, травень-серпень 1993 року. Крім того, встановлено відхилення між сумами зазначеними в довідці та сумами нарахованої заробітної плати відображеної в особових рахунках по заробітній платі за лютий-березень 1991 року, травень 1991 року, жовтень-листопад 1991 року, лютий-березень 1992 року, квітень 1993 року. Відповідно до довідки від 28.04.2021 р. № 208-15арх, виданої Дніпропетровським індустріальним коледжом, ОСОБА_1 навчався у Дніпропетровському індустріальному технікумі на денному відділенні з 01.09.1981 по 20.06.1985 та по закінченні отримав кваліфікацію технік-металург. Оскільки ОСОБА_1 навчався не в професійно-технічному навчальному закладі, відсутні підстави для зарахування до пільгового стажу періоду навчання з 01.09.1981 по 20.06.1985. Отже, з огляду на те, що позивачем не надано уточнюючої довідки щодо заробітної плати за періоди лютий-березень 1991 року, травень 1991 року, жовтень-листопад 1991 року, лютий-березень 1992 року, квітень 1993 року, підстави для врахування спірної довідки за означений період відсутні, оскільки за результатами перевірки встановлено відхилення між сумами зазначеними в довідці та сумами нарахованої заробітної плати, відображеної в особових рахунках по заробітній платі.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, відповідно до заяви про призначення пенсії від 03.06.2021 року.
Згідно даних трудової книжки ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 , останній у період з 02.09.1981р. по 20.06.1985 р. проходив навчання в Дніпровському індустріальному технікумі;
- 09.09.1985 року прийнятий в доменний цех гірничим доменної печі до Запорізького металургійного комбінату «Запоріжсталь» ім.С. Орджонікідзе;
- 24.04.1986 року звільнений за власним бажанням;
- 13.09.1989 року прийнятий тимчасово до ВП «Дніпропетровський комбайновий завод» ім. К.Е.Ворошилова в ливарний цех зливником металу на дільницю стального лиття (наказ від 13.09.1989 р.),
- 14.11.1989 року переведений на постійну роботу в ливарний цех зливником металу на дільницю стального лиття (наказ від 14.11.1989 р.),
- 20.08.1993 року звільнений за власним бажанням.
Згідно даних пенсійної справи позивача, яка надана відповідачем, період навчання з 01.09.1981 р. по 24.05.1984 р., з 18.10.1984 р. по 20.06.1985 р. та період роботи з 22.08.1992 р. по 20.08.1993 р. зараховані до загального страхового стажу.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 13.05.2022 року № 11548-11217/Б-01/8-044/22 повідомлено представника позивача, що довідка про заробітну плату від 19.05.2021 р. № 180, яка надана Адвокатським об'єднанням “Біднягін і партнери” була передана до управління контрольно-перевірочної роботи для проведення перевірки достовірності відомостей, зазначених у ній, первинним документам. Згідно листа від 04.04.2022 за вих. № 04/22, яке надано Адвокатським об'єднанням “Біднягін і партнери”, проведення будь-яких перевірок під час воєнного стану в країні неможливе. Первинні документи для перевірки керівником ОСОБА_2 не надано. Розглянути питання проведення перерахунку пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату від 19.05.2021 № 180 можливо буде після підтвердження її первинними документами.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 27.07.2022 року № 0400-010304-8/76167 повідомлено представника позивача, що відповідно до довідки від 28.04.2021 № 208-15 арх., виданої Дніпропетровським індустріальним коледжем, ОСОБА_1 навчався у Дніпропетровському індустріальному технікумі на денному відділенні з 01.09.1981 по 20.06.1985 та по закінченні отримав кваліфікацію технік-металург. Оскільки ОСОБА_1 навчався не в професійно-технічному навчальному закладі, відсутні підстави для зарахування до пільгового стажу періоду навчання з 01.09.1981 по 20.06.1985.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Право громадянина на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом закріплене у статті 46 Конституції України.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначено Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).
Відповідно до статті першої Закону № 1058-IV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.
Згідно частини першої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Згідно статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв/
До стажу роботи зараховується також: навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.
Згідно частини першої статті 38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту», час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.
До закладів професійної (професійно-технічної) освіти належать: інші типи закладів освіти, що надають професійну (професійно-технічну) освіту або здійснюють професійне (професійно-технічне) навчання (стаття 18 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту»).
Законом Української РСР "Про народну освіту" від 28.06.1974 року технікуми (училища) віднесені до середніх спеціальних навчальних закладів, головним завданням яких була підготовка кваліфікованих фахівців із середньою спеціальною та загальною середньою освітою, які мають необхідні теоретичні знання і практичні навички за спеціальністю.
Структура освіти була визначена у статті 25 Закону України «Про освіту» № 1060-XII від 23.05.1991 року, а саме: дошкільне виховання; загальну середню освіту; професійну освіту; вищу освіту; післядипломну підготовку (стажування, клінічна ординатура тощо); аспірантуру; докторантуру; підвищення кваліфікації, перепідготовку кадрів; позашкільне навчання і виховання; самоосвіту.
Відповідно до частини 1 статті 32 Закону України «Про освіту» № 1060-XII від 23.05.1991 року, професійними навчально-виховними закладами є: професійно-технічне училище; професійні училища різних рівнів.
Згідно частини 1 статті 34 Закону України «Про освіту» № 1060-XII від 23.05.1991 року, в Українській РСР вищими навчальними закладами є: технікум (училище), коледж, інститут, консерваторія, академія, університет та інші.
Отже, зважаючи на наведені приписи Закону України «Про освіту», освіта отримана ОСОБА_1 в Дніпропетровському індустріальному технікумі не є професійно-технічною освітою. Таким чином період навчання в Дніпропетровському індустріальному технікумі не може бути зарахований до пільгового стажу роботи, відповідно до статті 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту».
Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а уточнюючі довідки підприємств необхідні в разі відсутності відповідних відомостей у трудовій книжці.
Судом встановлено, згідно трудової книжки ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 , що останній 13.09.1989 року прийнятий тимчасово до ВП «Дніпропетровський комбайновий завод» ім. К.Е.Ворошилова в ливарний цех зливником металу на дільницю стального лиття (наказ від 13.09.1989 р.),
- 14.11.1989 року переведений на постійну роботу в ливарний цех зливником металу на дільницю стального лиття (наказ від 14.11.1989 р.),
- 20.08.1993 року звільнений за власним бажанням.
Проте до пільгового стажу роботи за Списком № 1 позивача зараховано лише період з 13.09.1989 року по 21.08.1992 року; причини відмови в зарахуванні до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоду роботи 22.08.1992 року по 20.08.1993 року у листах відповідача від 13.05.2022 року № 11548-11217/Б-01/8-044/22 та від 27.07.2022 року № 0400-010304-8/76167 не зазначені.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу роботи за Списком № 1 період роботи ОСОБА_1 з 22.08.1992 року по 20.08.1993 року.
Щодо врахування даних довідки № 180 від 19.05.2021 року про заробітну плату для обчислення пенсії, наданої Адвокатським об'єднанням “Біднягін і партнери” суд вказує таке.
Для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв (абзац 1 частини 1 статті 40 Закону № 1058-IV).
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку (абзац 5 частини 1 статті 40 Закону № 1058-IV).
За змістом частини третьої статті 44 Закону № 1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Так, судом встановлено, що довідка Адвокатського об'єднання “Біднягін і партнери” № 180 від 19.05.2021 року про заробітну плату для обчислення пенсії складена на підставі первинних документів: особові рахунки за 1886-1990 роки КВП «Дніпропетровський комбайновий завод».
Актом № 0400-011002-1/6582 від 28.06.2022 року щодо дотримання вимог законодавства у сфері загальнообов'язкового державного пенсійного страхування з питання достовірності документів, наданих для призначення (перерахунку) пенсій по заробітній платі встановлено, що у період з 28.06.2022 року по 28.06.2022 року проведена перевірка, в ході якої встановлено, що суми зазначені в довідці від 19.05.2021 № 180 про заробітну плату ОСОБА_1 відповідають сумам заробітної плати відображеним в особових рахунках по заробітній платі за вересень 1989 року-січень 1991 року, квітень 1991 року, червень-вересень 1991 року, грудень 1991 року, січень 1991 року, квітень 1992 року-березень 1993 року, травень-серпень 1993 року. Крім того встановлено відхилення між сумами зазначеними в довідці та сумами нарахованої заробітної плати відображеної в особових рахунках по заробітній платі за лютий-березень 1991 року, травень 1991 року, жовтень-листопад 1991 року, лютий-березень 1992 року, квітень 1993 року. Підприємству рекомендовано надати нову довідку.
Перевірка проведена в присутності директора АО “Біднягін і партнери” Біднягіна В.В., копія акта отримана директором АО “Біднягін і партнери” Біднягіним В.В., про що зазначено в акті перевірки.
Таким чином, актом № 0400-011002-1/6582 від 28.06.2022 року встановлено, що довідка АО “Біднягін і партнери” від 19.05.2021 № 180 про заробітну плату ОСОБА_1 не підтверджена первинними документами у повному обсязі, а саме за періоди лютий-березень 1991 року, травень 1991 року, жовтень-листопад 1991 року, лютий-березень 1992 року, квітень 1993 року, отже не може бути врахована Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області під час обчислення пенсії ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Надавши правову оцінку обставинам справи, а також висновків суду у даній справі щодо підтвердження права позивача на зарахування до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоду роботи з 22.08.1992 року по 20.08.1993 року, суд вважає за необхідне зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з моменту призначення.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ПН НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26; ІК в ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування, при призначенні пенсії ОСОБА_1 , до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 22.08.1992 року по 20.08.1993 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, період роботи з 22.08.1992 року по 20.08.1993 року та здійснити перерахунок пенсії з дати її призначення - 03.06.2021 року - з урахуванням включення до пільгового стажу за Списком № 1 вищезазначеного періоду роботи та виплатити недоотримані грошові кошти, визначені за результатами перерахунку пенсії.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складений 14 жовтня 2022 року.
Суддя Е.О. Юрков