Справа № 523/808/21
Провадження №2/523/1335/22
"13" вересня 2022 р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Мурманової І.М.
за участю секретаря судових засідань - Бєлік Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -
Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі: 88 443 грн. 72 коп. В обґрунтування позову позивач зазначив, що ОСОБА_1 , з метою отримання банківських послуг 12.10.2011 року підписала заяву б/н та відповідно отримала кредитний ліміт, який в подальшому було збільшено до 31 000 грн. АТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що ним було належним чином виконано зобов'язання щодо виконання умов договору, однак відповідач не виконала своїх зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим, станом на 30.11.2020 року, утворилась заборгованість у розмірі: 88 443 (вісімдесят вісім тисяч чотириста сорок три тисячі) гривень 72 коп., яку позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь, а також понесені судові витрати у розмірі: 2 270 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Сторонам направлено копію ухвали суду та роз'яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.
Представник позивача до суду не з'явився, при цьому, разом з позовною заявою надав суду клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, у разі відсутності у судовому засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.140).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з'явилась, про дату, час і місце проведення якого неодноразово повідомлялась у встановленому законом порядку, а саме, шляхом направлення судових повісток за адресою місця реєстрації (а.с.159-160), а також шляхом направлення смс-повідомлення за номером телефону. З будь-якими заявами на адресу суду відповідач не зверталась, відзиву не подала, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Судом враховується положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач неодноразово повідомлялась про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, поважності причин неявки суду не повідомила, не подала відзиву, а позивач надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя