Справа № 308/6351/22
2/308/1367/22
03 жовтня 2022 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Крегул М.М.,
за участю секретаря судового засідання Тимко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, цивільну справу, у порядку спрощеного позовного провадження, за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу, -
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2022 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження по справі, яку мотивує тим, що Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду відкрив касаційне провадження у справі №717/341/21 (провадження № 61-20726ск21) за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природнього газу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 листопада 2021 року. В ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі №717/341/21 Верховний Суд зазначив, що «Касаційна скарга подана на судове рішення у справі, яка в силу пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України (тут і далі у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-ІХ) є малозначною, проте Верховний Суд погоджується з доводами заявника, так як у касаційній скарзі порушено питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики (підпункт а) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), а також справа становить значний суспільний інтерес (підпункт в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), тому є підстави для відкриття касаційного провадження.».
Таким чином відповідач вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі №308/6351/22 за позовом Акціонерного; товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу, оскільки відповідно до п 10 ч.1 статті 252 ЦПК Країни суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Натомість суд зауважує, що за п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об'єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду.
При цьому така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об'єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об'єднаної палати, Великої Палати відповідно (ч. 2 ст. 416 ЦПК України).
Між тим суд зазначає, що справа № 717/341/21, по якій 09.02.2022 року було відкрито касаційне провадження, перебуває на розгляді власне колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду, а не палати, об'єднаної палати чи Великої Палати Верховного Суду.
Отже, через недотримання положень п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України в частині перебування касаційної скарги по справі №717/341/21 саме на розгляді палати, об'єднаної палати чи Великої Палати Верховного Суду, відсутні передбачені законом підстави для зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу.
Керуючись ст. 252, 255, 416 ЦПК,
В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі у касаційному порядку колегією суддів судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул