Справа № 132/1444/22
3/132/1093/22
"30" вересня 2022 р. року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №466280 від 06.07.2022 р., 06.07.2022 близько 23 год 00 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно батька ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2 .
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В судові засідання ОСОБА_1 , потерпілий ОСОБА_2 не з'явилися, хоча завчасно сповіщалися про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавали.
З цих підстав суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов'язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 мав об'єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлявся про час і місце розгляду справи судом, однак не вжив заходів для явки до суду, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшла наступного висновку.
Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, у якому має бути зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Згідно положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо особи та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП розкрито зміст терміну «вчинення насильства в сімї»: це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Стаття 1 Закону України від 7 грудня 2017 року №2229-VІІІ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі - Закон №2229-VІІІ) визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (пункт 3 частини 1).
Відповідно п. 14 ч. 1 ст. 3 Закону №2229- VІІІ психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Згідно п.17 ч.1 ст. 3 Закону №2229-VІІІ фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
З аналізу наведених вище норм Закону вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №466280 від 06.07.2022 р., 06.07.2022 близько 23 год 00 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно батька ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2 .
До протоколу про адміністративне правопорушення додано наступні докази: рапорт інспектора-чергового ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Чайкуна Ю.В. зареєстрований у ЄО 06.07.202 за №3215; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 від 06.07.2022; пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , протокол АЗ №157537 від 06.07.2022 адміністративного затримання ОСОБА_1 , заборонний припис від 06.07.2022 строком дії на 5 діб відносно кривдника ОСОБА_1 .
Так, у своєму поясненні від 06.07.2022 ОСОБА_1 вказував, що сьогодні, тобто 06.07.2022,після спільного розпивання спиртних напоїв з друзями, повернувся додому, де у нього виникла сварка із батьком причиною якої стало те, що батько не хотів відпускати його на вулицю, оскільки невдовзі мала розпочинатися комендантська година. Під час сварки він висловлювався на адресу батька нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, намагався шарпати за верхній одяг в зв'язку з чим батько викликав поліцію.
Із рапорту інспектора-чергового Чайкуна Ю.В. встановлено, що 06.07.202 о 22:55 год в чергову частину відділення поліції надійшло повідомлення ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 про те, що син створив нестерпні умови проживання, вимагає кошти.
Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.07.2022 встановлено, що у ній ОСОБА_2 вказав на те, що його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 23 год, перебуваючи в п'яному стані, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вимагав кошти.
Зі змісту пояснення ОСОБА_2 вбачається, що 06.07.2022 його син ОСОБА_1 , перебуваючи в п'яному стані, створює нестерпні умови проживання, а саме, виражається нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою та вимагає кошти. Дані дії вчиняє протягом тривалого часу.
Тобто, у вищевказаному поясненні ОСОБА_2 вказував на те, що протиправні дії, як то висловлювання нецензурною лайкою, погрози фізичної розправи, вимагання коштів вчинялися його сином ОСОБА_1 протягом тривалого часу, і в той же час не зазначено, що саме 06.07.2022 близько 23 год останній застосовував до ОСОБА_2 домашнє насильство та вчинив будь-які умисні дії фізичного, психологічного чи економічного спрямування з метою нанести йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.
Крім того, як нецензурна лексика від учасника сварки могла завдати чи завдала шкоду здоров'ю ОСОБА_2 в протоколі не зазначено.
В той же час, в протоколі не конкретизовано статус гр. ОСОБА_2 , а саме чи є він особою, на яку поширюється сфера дії Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" , щоб характеризувати дії ОСОБА_1 саме як домашнє насильство, оскільки в протоколі вказано, що потерпілі від правопорушення відсутні.
З урахуванням наведеного та встановлених обставин, суд дійшов висновку, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували наявність обставин, передбачених диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема доказів, що ОСОБА_1 застосовував до ОСОБА_2 домашнє насильство та вчинив будь-які умисні дії фізичного, психологічного чи економічного спрямування з метою нанести йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.
За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути підставою визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Частиною 2 статті 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності з урахуванням того, що всі виявлені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення недоліки та сумніви мають застосовуватись на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а суд не наділений повноваженням коригувати обвинувачення, а також збирати докази винуватості чи невинуватості особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 173-2, 245,251,252,283-285,294 КУпАП, суддя, -
постановила:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:С. В. Ставнійчук