Справа № 953/5387/22
н/п 1-кс/953/3708/22
"12" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022221130001987 від 23.09.2022, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Єреван, Республіки Вірменія, вірмена, громадянина Вірменії, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого реєстрації, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
Встановив:
Слідчий СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022221130001987 від 23.09.2022, звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , за ч.4 ст. 185 КК України та просить обрати запобіжний захід відносно нього у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього відповідних обов*язків.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2022, приблизно о 18.00, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи поряд із будинком за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вхідних дверей огородженої території приватного домоволодіння та відчинивши їх проник до середини подвір'я, після чого підійшовши до підсобного приміщення, де реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання доходу за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_8 № 64/2022 від 24.02.2022 та продовженого Указом Президента України ОСОБА_8 № 259/2022 від 18.04.2022, Указом Президента України ОСОБА_8 № 341/2022 від 17.05.2022, Указом Президента В.О. Зеленського № 573/2022 від 12.08.2022 на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, відкрив двері вищезазначеного підсобного приміщення та проник в середину.
Після чого, ОСОБА_5 перебуваючи в кімнаті зазначеного підсобного приміщення, взяв належне ОСОБА_9 майно, з метою подальшого незаконного заволодіння ним, а саме: холодильник ТМ «Ardesto DFM 50 W» у кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 446 М від 27.09.2022 - 5647,75 грн.
Внаслідок протиправних та незаконних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5647,75 грн (п'ять тисяч шістсот сорок сім гривень сімдесят п'ять копійок). У подальшому, ОСОБА_5 тримаючи в руках вищевказаний холодильник виніс його з вищезазначеного підсобного приміщення, звернувши зазначену викрадену річ у свою користь, розпорядившись нею на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.
07.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт у визначений час.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив про його задовольнити, посилаючись на існування ризиків.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання у вигляді домашнього арешту.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувались насильство під час досудового розслідування.
Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази встановив, що в провадженні ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження 12022221130001987 від 23.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що підтверджується наданими слідчому судді доказами: Заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення; Протоколом огляду місця події від 28.09.2022; Протоколом Допиту свідка ОСОБА_10 від 28.09.2022; Протоколом Допиту свідка ОСОБА_11 від 28.09.2022; Протоколом Допиту свідка ОСОБА_12 від 28.09.2022; Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 03.10.2022; Протоколом допиту підозрюваного від 07.10.2022; Висновком експерта № 446 М від 07.10.2022.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування, суду, що підтверджується тим, що підозрюваному інкриміновано злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк понад 5 років, що свідчить про можливість реальних спроб уникнення кримінальної відповідальності шляхом переховування від правоохоронних органів та суду, незаконно впливати на недопитаних свідків, потерпілих в даному кримінальному провадженні, оскільки процедура за КПК України передбачає допит свідків не тільки під час досудового розслідування, а й в суді; та враховуючи дані про особу обвинуваченого, відсутність роботи та заробітків, та притягнення до кримінальної відповідальності раніше, ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України знайшов своє підтвердження.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків та сімейний, матеріальний стан підозрюваного.
Враховуючи існування вищезазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з відповідними обов*язами, з врахуванням позиції захисту та прокурора, до закінчення строку досудового розслідування.
На підставі вищезазначеного, суд задовольняє клопотання, враховуючи обставини, встановлені слідчим суддею.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого, погоджене прокурором - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою мешкання: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 до 06.00 години наступного дня, в межах строку досудового розслідування на 57 днів, тобто до 07 листопада 2022 року.
Покласти на ОСОБА_5 такі обов'язки:
1)прибувати до слідчого СВ ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області, прокурора та суду за першою вимогою;
2)не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду у визначений час;
3)негайно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Встановити строк дії ухвали до 07.11.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1