Справа № 344/8270/21
Провадження № 1-о/344/4/22
14 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами,-
Встановив:
в заяві вказано, що постановою слідчого від 23/06/2020 закрито кримінальне провадження № 12015090010001987, але під час досудового розслідування не встановлено документ про придбання ОСОБА_3 майна заявника, постанова слідчого мотивована посиланням на недопустимий доказ, висновки постанови не задовольняють заявника, органом досудового розслідування не встановлювались бажані заявником обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 33 КПК України кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.
Отже за нововиявленими обставинами здійснюється перегляд кримінального провадження, а не питання, що розглядалось слідчим суддею на досудовому розслідуванні.
Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
В ч. 1 ст. 461 КПК України вказано, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Таким чином заяву про перегляд за нововиявленими обставинами може бути подано за виключним переліком обставин, що вказані в ст. 461 КПК України.
Відповідно до змісту заяви ОСОБА_2 ним подано повторну заяву про скасування постанови слідчого за тим самим переліком обставин та арґументів, за яким було здійснено судовий розгляд його скарги, ухвалу за якою переглянуто в апеляційному порядку.
В ст. 462 КПК України вказано, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Отже на час вирішення питання відкриття провадження за нововиявленими обставинами надається оцінка відповідності заяви вимогам процесуального закону, що ставляться до її форми та змісту, а в судовому розгляді надаються юридична оцінка впливу юридичних наслідків нововиявлених обставин на юридичну оцінку обставин за відповідним судовим рішенням.
Однак в заяві від 13/10/2022 не міститься зазначення будь-яких обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
При цьому порядок та правові підстави звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами встановлено змістом кримінального процесуального закону, а не визначають за змістом одного лише бажання заявника добитися призначення повторного судового розгляду.
До обов?язків учасників кримінального провадження належить неухильне дотримання їх процесуальних обов?язків та обов?язків, що визначені судовим рішенням.
Порушення учасником кримінального провадження його обов?язків належить до неправомірної поведінки.
Так, щодо можливості перегляду рішення, яке набрало законної сили, то ЄСПЛ у справах «Рябих проти РФ» (2003 р.), «Пономарьов проти України» (2008 р.) вказав: «Жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення».
Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Отже доведення обґрунтованості заяви і доводів за нею законом покладено саме на сторону, яка звернулась до суду, що підлягає обов?язковому викладу у формі та змісті, що визначені процесуальним законом.
В ч. 3 ст. 26 КПК України вказано, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже вихід заявником за межі правового регулювання, встановленого процесуальним законом, порушення його обов?язку належить до форм зловживання правом та не гарантує порушення правового регулювання кримінальних процесуальних відносин тільки за одним лише бажанням заявника добитися перегляду відмови йому у задоволенні його скарги.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із загальних засад правосуддя є обов'язковість виконання судових рішень.
Так, відповідно до п. 7 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов'язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.
Суд не є засобом для будь-якого учасника у їх зловживанні правами та не толерує таких дій.
В ч. 2 ст. 464 КПК України вказано, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Так на стадії досудового розслідування відсутній процесуальний інститут відкриття провадження, що вказує на те, що процесуальним законом не гарантовано право перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, що є додатковою самостійною підставою у відмові в прийнятті заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Відповідно до правила частини третьої статті 429 цього Кодексу касаційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Копія ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу, разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Таким чином заява підлягає поверненню заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.
Відповідно до зазначеного суд,-
Повернути ОСОБА_2 заяву від 13/10/2022 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1