Справа № 203/3450/22
Провадження № 3/0203/1810/2022
13 жовтня 2022 року м. Дніпропетровськ
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
З Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана адміністративна справа, яка була передана судді Колесніченко О.В., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15 вересня 2022 року.
У судове засідання ОСОБА_1 вдруге не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв або клопотань від нього не надходило.
Під час розгляду справи суддею встановлено, що вказана адміністративна справа підлягає поверненню на дооформлення до відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області, у зв'язку з невідповідністю ст. 256 КУпАП.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 139889 від 26 серпня 2022 року вбачається, що у липні 2022 року о 19:54 року в м. Дніпро у Центральному районі по Січеславській Набережній, 5-Д, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 750і» з номерним знаком НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, яке встановлене висновком лікаря-нарколога № 2876 від 28 липня 2022 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
За диспозицією ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачається відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Разом із цим, в матеріалах справи відсутні постанови суду, що набрали законної сили, про накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за вчинення дій, передбачених у ч. 1 ст. 130 та за ч. 2 ст. 130 КУпАП, у той час як у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 09 грудня 2020 року №4248/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 грудня 2020 року №1231/35514, міститься виправлення в частині дати його вчинення, що не дає можливість встановити точну дату його вчинення.
Також, при складанні протоколу серії ААД № 139889 від 26 серпня 2022 року, копію протоколу ОСОБА_1 не було вручено під особистий підпис, що суперечить вимогам вищевказаної Інструкції, хоча у зазначеному протоколі в графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» зазначено «відмовилась», при цьому не надано письмових пояснення щодо причин відмови від підпису протоколу, також відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_1 взагалі обізнаний про наявність протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, з огляду на те, що копія цього протоколу міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення без зазначення даних про її відмову від отримання його копії, що не відповідає вимогам Інструкції, якою передбачено, а саме порядок оформлення такої відмови особи при врученні протоколу та вручення копії протоколу, зокрема, засобами поштового зв'язку.
Неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом належними та допустимими здобутих по справі доказів відносно особи, яка притягається до відповідальності, в розумінні вимог ст. 251 КУпАП та унеможливлює встановлення кваліфікації правопорушення, в силу ст. 256 КУпАП.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого, повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, проте як встановлено судом поліцейськими не виконано вимоги ст. 256 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід повернути органу поліції в порядку ст. 256 КУпАП для належного оформлення, під час якого слід усунути наведені порушення і після належного оформлення, за наявності підстав, направити до суду для прийняття рішення у відповідності до норм КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 257, 258, 277, 278 КУпАП, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області для його дооформлення.
Суддя О.В. Колесніченко