Справа № 175/1699/22
Провадження № 3/175/813/22
Постанова
Іменем України
09 вересня 2022 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Так, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №060822 від 16.04.2022 року, ОСОБА_1 16.04.2022 року о 14 год. 20 хв. на трасі М-30, 132й км, керував автомобілем Ford Mondeo, н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився подію зафіксовано на боді-камеру №470737, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 свою провину не визнав, просив закрити провадження по справі у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення так як в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази на підтвердження керування останнім транспортним засобом Ford Mondeo, н.з. НОМЕР_1 , від проходження огляду не відмовлявся, працівники не забезпечили проходження перевірки на місці зупинки.
Вивчивши доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи з додатками, переглянувши доданий до справи відеоматеріал, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.
Так, за змістом ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
В ході розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, зокрема, з долученого відео з боді-камери №470737 не вбачається керування транспортним засобом Ford Mondeo, н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , крім того ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду, а зазначив що може не встигнути, також суд зазначає, що наданий відеозапис переривистий та не цільний, а отже не можливо повністю встановити та дослідити обставини даної події.
Таким чином, працівники поліції долучили не цілісний відеозапис зі зміною кадрів без фактичного фіксування відмови від проходження медичного огляду та фактичного керування транспортним засобом.
Положеннями п.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевказане, дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст 283, 284, 294 КУпАП України, суд -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочате відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Судовий збір віднести за рахунок Держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя Л.М. Новік
Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2022 року.