Справа № 761/11813/22
Провадження № 1-кп/761/2629/2022
14 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5,
прокурора ОСОБА_6,
представника потерпілого ОСОБА_7,
потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022102100000038 від 17 лютого 2022 року,-
30 червня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022102100000038 від 17 лютого 2022 року.
15 серпня 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні було призначено до судового розгляду.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження для обвинуваченого строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_3 з приводу продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечував.
Потерпілі та їх представник підтримали позицію прокурора.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо доцільності подальшого застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
При цьому судом враховується, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні зокрема особливо тяжкого кримінального правопорушення проти власності, за який, у разі визнання його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років. Враховуються зокрема й ті обставини, що останній обвинувачується у вчиненні злочину проти власності повторно у співучасті з невстановленими досудовим слідством особами, не має законних джерел доходу та міцних соціальних зв'язків. Крім того, як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, докази обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_3 є вагомими, більш детальну оцінку яким суд надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Вважаючи, що саме такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 мають досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. А відтак суд приходить до висновку про неможливість зміни обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 2 місяці.
При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов'язати його: прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися з території м. Києва без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися у житлі, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків, використовувати електронні засоби контролю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 181, 194, 331 КПК України, -
Клопотання прокурора про продовження строку дії обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити для обвинуваченого ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце його проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_1 цілодобово, терміном на 2 місяці, тобто до 14 грудня 2022 року включно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України визначити для обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
-прибувати до суду за першою вимогою;
-не відлучатися з території м. Києва без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4