Справа № 761/18337/22
Провадження № 1-кс/761/10237/2022
12 жовтня 2022 року місто Київ
Слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3. розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення
В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2. надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб управління Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення 22.07.2022.
У своїй скарзі заявник зазначає, що 22.07.2022 на адресу СУ ГУНП в м. Києві засобами поштового зв'язку скеровано заяву про кримінальне правопорушення адвоката ОСОБА_4. подану в інтересах ОСОБА_1 від 22.07.2022 у кримінальному провадженні №12015100060007706, яка 24.07.2022 згідно трекінгу відправки сайту АТ «Укрпошта», отримана службовою особою ГУНП в м. Києві.
Однак наразі відсутнє підтвердження, що відомості за вказаною заявою внесені до ЄРДР.
У зв'язку з чим ініціатор скарги просить слідчого суддю зобов'язати слідчого СУ ГУНП в м. Києві внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви адвоката ОСОБА_4. поданої в інтересах ОСОБА_1 від 22.07.2022.
Ініціатор скарги у судове засідання не з'явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, на адресу суду скерував заяву, в якій просив здійснювати розгляд скарги без його участі зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі. Також адвокат ОСОБА_4., який діє в інтересах ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, як пропущений із поважних причин.
Уповноважений представник СУ ГУНП в м. Києві, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з'явився та про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що наявні підстави для її задоволення.
Слідчим суддею встановлено, що 22.07.2022 на адресу СУ ГУНП в м. Києві засобами поштового зв'язку скеровано заяву про кримінальне правопорушення адвоката ОСОБА_4. подану в інтересах ОСОБА_1 від 22.07.2022, яка 24.07.2022 згідно трекінгу відправки сайту АТ «Укрпошта», отримана службовою особою ГУНП в м. Києві.
Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України, визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, до яких, серед іншого, віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.
Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких віднесені законність (ст. 9 КПК України), змагальність (ст. 22 КПК України) та диспозитивність (ст. 26 КПК України).
Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків (ч.6 ст.22 КПК України).
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом цієї норми, обов'язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, дізнавач, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об'єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви адвоката ОСОБА_4. поданої в інтересах ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення.
За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Також адвокатом ОСОБА_4., який діє в інтересах ОСОБА_1 порушено питання про поновлення строку на оскарження такої бездіяльності, з об'єктивних причин, які перешкоджали звернутися до слідчого судді у встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк зі скаргою.
Такі обставини дають підстави для поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб СУ ГУНП в м. Києві по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4. поданої в інтересах ОСОБА_1 від 22.07.2022.
Враховуючи зазначене, дослідивши матеріали скарги слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, відомості за заявою адвоката ОСОБА_4. поданої в інтересах ОСОБА_1 від 22.07.2022 року про кримінальне правопорушення уповноваженими особами СУ ГУНП в м. Києві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження бездіяльності слідчого СУ ГУНП в м. Києві в порядку ст.303 КПК України.
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу СУ ГУНП в м. Києві, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, на підставі заяви адвоката ОСОБА_4. поданої в інтересах ОСОБА_1 від 22.07.2022, яка 24.07.2022 згідно трекінгу відправки сайту АТ «Укрпошта», отримана службовою особою СУ ГУНП в м. Києві,розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.
Слідча суддя: ОСОБА_2