Справа № 761/14269/22
Провадження № 3/761/4918/2022
26 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП України, -
04 липня 2022 року о 16 год 30 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Кia Clarus, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Д.Щербаківського перехрестя з вул.Салютна, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Amarok, державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
У судовому засіданні 22.08.2022 ОСОБА_1 вину у вчиненні правоворушення не визнав, зазначивши, що водій автомобіля фольсваген з номерним знаком НОМЕР_3 виїхав з зустрічної смуги та зупинився перед його автомобілем, у зв'язку з чим, його автомобіль при гальмуванні відкинуло на припаркований автомобіль.
У судове засідання 26.09.2022 ОСОБА_1 не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
З урахуванням того, що КУпАП не передбачає обов'язкової участі під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність в діях особи ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею ст. 124 КУпАП встановлено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, даними пояснень водія автомобіля, на який здійснено наїзд.
Стосовно письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, то з їх змісту вбачається, що гр. ОСОБА_1 заперечує свою вину, вказує, що наведене у поясненнях може підтвердити свідок. Однак, свідок, номер телефону якого надав в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, а в матеріалах справи його пояснення як свідка та очевидця ДТП відсутні.
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст.23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.124, 245, 251, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ «Про судовий збір»,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА