печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7025/22-к
10 лютого 2022 року слідчий суддя Печорського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна, -
Прокурор другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами? які ведуть боротьбу з оргапізваною та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.
Обгрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказус, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000000010 від 06.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Старший слідчий в ОВС ГСУ 1111 України ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 12022000000000010 від 06.01.2022 року, на доопрацювання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженні № 12022000000000010 від 06.01.202.2 року, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 26, 170,171,172 КІ1К України, слідчий суддя, -
Заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ 1111 України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12022000000000010 від 06.01.2022 року, - задовольнити.
Клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна, - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1