05.10.2022 Справа № 756/5577/22
Унікальний номер судової справи 756/5577/22
Номер провадження 3/756/3324/22
05 жовтня 2022 року м. Київ
суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №212868 від 19.05.2022 - ОСОБА_1 19.05.2022 о 13 год. 00 хв. по вул. Полярній, 4 в м. Києві керував транспортним засобом «Пежо», д.н. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп'яніння: звужені зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Огляд проводився у лікаря нарколога КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» м. Київ, вул. Петра Запорожця, 20 у встановленому законом порядку. Камера 472859 (а.с. 1, 2).
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9-а ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду повідомив, що транспортним засобом не керував, сидів на водійському місці писав звіт по роботі.
Судом встановлено, що відеозапис із нагрудної відеокамери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, які здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 19.05.2022, який було досліджено під час розгляду справи, не містить підтверджень того, що ОСОБА_1 безпосередньо керував транспортним засобом.
Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №212868 від 19.05.2022 у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення» зазначено - автівкою не керував, на момент звернення поліцейського сидів з вимкненим двигуном, чекав свого водія.
Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 2.9-а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Суду не надано жодних фото - та відеоматеріалів, або інших доказів за допомогою яких зафіксовано факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом ««Пежо», д.н. НОМЕР_2 , 19.05.2022 о 13.00 год. по вул. Полярній, 4 в м. Києві в стані наркотичного сп'яніння. На відеозаписі не зафіксовано що ОСОБА_1 керував транспортним засобом (а.с. 3).
Відтак, у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 19.05.2022 о 13 год. 00 хв. по вул. Полярній, 4 в м. Києві, як то зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №212868 від 19.05.2022.
Об'єктивною стороною правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є факт керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Отже, лише при наявності у особи, яка саме керувала транспортним засобом ознак сп'яніння, може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Оскільки в процесі розгляду справи не знайшов свого підтвердження факт того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупиненим під час керування транспортним засобом, то в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис із нагрудної відеокамери працівників патрульної поліції, а також заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, а тому провадження підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з викладеним, провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 8, 9, 130, 247, 252, 283-285 КУпАП, суд,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя І.М. Банасько