ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/12216/22
провадження № 1-кс/753/2098/22
"14" жовтня 2022 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Дарницького УП ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 12022100020001613, яка полягає у нерозгляді клопотання від 06.10.2022,
06.10.2022 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва, з вищевказаною скаргою, яку обґрунтувала тим, що СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022100020001613 від 12.06.2022. 06.10.2022 адвокат ОСОБА_3 до Дарниького УП ГУНП у м. Києві засобами електронного зв'язку направила клопотання про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 12022100020001613 від 12.06.2022. Станом на день звернення до слідчого судді із зазначеною скаргою, відповіді щодо розгляду клопотання не отримано.
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в судове засідання на 14.00 год. 14.10.2022 не з'явилась, 14.10.2022 о 13.58 год. електронною поштою подала клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного комплексу EasyCon, у задоволенні якого судом відмовлено.
За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.
Отже суд, приймаючі рішення про розгляд скарги за відсутності скаржника, бере до уваги норму ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, належать доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень, неможливий.
З метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, а також строки розгляду скарги, встановлені КПК України, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і за відсутності скаржниці.
Представник Дарницької окружної прокуратури та представник Дарницького УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з'явились, повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий подав клопотання про слухання справи без його участі, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
На підставі ст. 107 КПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вимог скарги з огляду на таке.
Дарницьким УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12022100020001613, відомості про яке внесені до ЄРДР 12.06.2022.
06.10.2022 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернулась до Дарницького УП ГУНП в м. Києві з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, а саме: паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_4 , закордонного паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_4 , які були вилучені слідчим СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві та долучено до матеріалів кримінального провадження № 12022100020001613, відомості про яке внесені до ЄРДР 12.06.2022.
Згідно з приписами ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Станом на день розгляду скарги, доказів дотримання уповноваженою особою Дарницького УП ГУНП в м. Києва в кримінальному провадженні № 12022100020001613 вищевказаних вимог процесуального закону слідчому судді не надано, а отже права підозрюваного ОСОБА_4 підлягають захисту шляхом зобов'язання уповноваженої особи Дарницького УП ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 12022100020001613 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 06.10.2022 у триденний строк.
На підставі викладеного, керуючись нормами ст.. 7, 22, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Дарницького УП ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 12022100020001613 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 06.10.2022 у триденний строк з дня отримання копії ухвали з дотриманням вимог статті 220 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.
Слідчий суддя ОСОБА_1