Справа № 752/8579/22
Провадження № 1-кс/752/2913/22
25 липня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 12022100010001447 від 06.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України , про накладення арешту,
до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 12022100010001447 від 06.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України , про накладення арешту.
В обгрунтування заявлених вимог прокурор зазначив, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022100010001447 від 06.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
Просив накласти арешт на майно належне ТОВ «КАР-ІНВЕСТ» з метою його збереження та недопущення його відчуження.
Власники майна на яке просить накласти арешт прокурор у судовому засіданні відсутні, їх відсутність не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.
За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про накладення арешту, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв'язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022100010001447 від 06.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
В обгрунтування клопотання зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що автомобілі марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, ідентифікаційний номер транспортного засобу (vin) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 ; марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, ідентифікаційний номер транспортного засобу (vin) НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 , свідоцтво НОМЕР_6 , ринкова вартість яких становить 9 (дев'ять мільйонів) гривень - перебувають у приватній власності Товариства з обмеженою відповідальністю «КАР-ІНВЕСТ».
Користуючись довірою керівництва ТОВ «КАР-ІНВЕСТ» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримували у користування вищевказані автомобілі.
з метою збереження автомобілів запропонували вивезти їх за кордон у сторону Швейцарської Конфедерації. Вивезти безпосередньо автомобілі за їх словами мали - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
На прохання були зроблені довіреності від 28.03.2022, які уповноважують ОСОБА_6 та ОСОБА_7 правом керувати та перевозити транспортні засоби (автомобілі) через державний кордон України.
Починаючи з травня 2022 року, керівництво ТОВ «КАР-ІНВЕСТ» зверталось до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з вимогою щодо повернення автомобілів. Однак, останні висували нічим не обґрунтовані вимоги, а потім взагалі перестали відповідати на дзвінки та звернення в месенджерах. На даний час автомобілі не повернуті.
Відповідно, на даний час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що невстановлені досудовим розслідуванням особи відчужують належні ТОВ «КАР-ІНВЕСТ» автомобілі на свою користь або на користь третіх осіб, чим вказаному Товариству завдано майнової шкоди у великих розмірах.
Таким чином, встановлено, що у рамках кримінального провадження №12022100010001447 потерпілим є юридична особа - ТОВ «КАР-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ - 41481125).
При цьому, автомобілі марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, ідентифікаційний номер транспортного засобу (vin) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 ; марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, ідентифікаційний номер транспортного засобу (vin) НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 , свідоцтво НОМЕР_6 , є безпосереднім об'єктом кримінально протиправних дій.
Вказані вище обставини підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч.ч. 10,11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Прокурором у клопотанні доведено, що рухоме майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, і на теперішній час з метою недопущення його відчуження, так як існує реальна загроза його незаконного відчуження, є необхідність в їх арешті.
Метою та підставою накладення арешту на транспортні засоби є забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх відчуження.
Зважаючи на зазначене вище, слідчий суддя приходить висновку, що прокурором в клопотанні доведено, що з метою забезпечення збереження речових доказів у органу досудового розслідування виникла обґрунтована потреба у накладенні арешту, у зв'язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 12022100010001447 від 06.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України , про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт на автомобілі марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, ідентифікаційний номер транспортного засобу (vin) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 ; марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, ідентифікаційний номер транспортного засобу (vin) НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 , свідоцтво НОМЕР_6 , які на праві власності належать ТОВ «КАР-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ - 41481125).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1