29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"13" жовтня 2022 р. Справа № 924/295/22
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Адамчук І.П., розглянувши матеріали справи
за позовом Хмельницького обласного академічного музично-драматичного театру імені М.Старицького
до фізичної особи підприємця Сівулицького Ігоря Миколайовича
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (заява про ухвалення додаткового рішення)
Представники сторін: не з'явились.
24.05.2022 на адресу суду надійшла позовна заява Хмельницького обласного академічного музично-драматичного театру імені М.Старицького до фізичної особи підприємця Сівулицького Ігоря Миколайовича про зобов'язання ФОП Сівулицького Ігоря Миколайовича усунути перешкоди у користуванні Хмельницьким обласним академічним музично-драматичним театром імені М. Старицького земельною ділянкою площею 594,1 кв.м., як частини земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:01:009:0106 та загальною площею 1,0825 га, привівши її у придатний для використання стан шляхом звільнення від будівлі та споруд.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 27.09.2022 позов задоволено, зобов'язано Фізичну особу-підприємця Сівулицького Ігоря Миколайовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) усунути перешкоди у користуванні Хмельницьким обласним академічним музично-драматичним театром імені М. Старицького земельною ділянкою площею 594,1 кв.м., як частиною земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:01:009:0106 та загальною площею 1,0825 га, привівши її у придатний для використання стан шляхом звільнення від будівлі та споруд. Стягнуто з Фізичної особи підприємця Сівулицького Ігоря Миколайовича на користь Хмельницького обласного академічного музично-драматичного театру імені М.Старицького 2481,00 грн. грн. витрат по оплаті судового збору.
03.10.2022 на адресу суду надійшла заява представника позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу Вх.№05-08/2049/22 в розмірі 12 000,00 грн. по справі №924/295/22.
Ухвалою суду від 05.10.2022 заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі №924/1287/20 призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.10.2022. Запропоновано відповідачу надати заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення (за наявності) до 12.10.2022, примірник якої надіслати позивачу, докази надсилання надати суду до 12.10.2022.
12.10.2022 представником позивача в системі "Електронний суд" сформовано заяву про розгляд справи без його участі. У вказаній заяві представник позивача зазначає, що повністю підтримує заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Представник сторін в судове засідання 13.10.2022 не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується надісланням ухвали суду від 05.10.2022 на адреси електронної пошти останніх.
Під час розгляду заяви Хмельницького обласного академічного музично-драматичного театру імені М.Старицького (представника позивача, адвоката Семенова С.В.) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №924/295/22 судом враховується таке.
За приписами ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Згідно ч.ч. 1, 3 статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити з-поміж іншого, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Частиною 1 статті 124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Абзацом першим частини другої статті 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України). Зазначений висновок викладений у додатковій постанові Верховного Суду від 19.08.2020р. у справі №910/7520/19.
Позивачем у позові визначено попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв'язку з розглядом справи - судові витрати, які складаються із судового збору розмір якого становить 2481,00 грн. У прохальній частині позову Хмельницький обласний академічний музично-драматичний театр імені М.Старицького просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Будь-які згадки про правову допомогу у позовній заяві чи інших заявах по справі у позовні заяві відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду. Зазначений висновок викладений у додатковій постанові Верховного Суду від 19.08.2020р. у справі №910/7520/19.
Заява про відшкодування (компенсацію, стягнення, розподіл) судових витрат та про намір подати докази на підтвердження витрат після ухвалення рішення в будь-якому випадку має бути подана (зроблена) до закінчення судових дебатів у справі.
При цьому, перевірка поданих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом лише у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов'язаних із розглядом справи, не може бути здійснений (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.01.2019 у справі №927/26/18).
Відповідно до статті 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Позивачем до закінчення судових дебатів у справі №924/295/22 не надано доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, не подано заяви із обґрунтуванням поважних причин неможливості подання таких доказів до закінчення судових дебатів відповідно до ст. 221 ГПК України, а також не зроблено заяви про намір подати такі докази після ухвалення судового рішення згідно вимог ч. 8 ст.129 ГПК України.
Крім того, у позовній заяві Хмельницький обласний академічний музично-драматичний театр імені М.Старицького не зазначав, що подання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи буде здійснено відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Окремо судом враховуються положення ч. 2 ст. 124 ГПК України, якими закріплено право суду, відмовити стороні у відшкодуванні судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат.
Враховуючи зазначене, у суду відсутні підстави для здійснення розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених Хмельницьким обласним академічно музично-драматичним театром імені М.Старицького у зв'язку із розглядом справи №924/295/22 та прийняття додаткового рішення у даній справі.
З огляду на викладене, суд відмовляє Хмельницькому обласному академічному музично-драматичному театру імені М.Старицького (представнику позивача, адвокату Семенову С.В.) у прийнятті додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №924/295/22.
Керуючись статтями 123, 124, 126, 129, 221, 233, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити Хмельницькому обласному академічному музично-драматичному театру імені М.Старицького (представнику позивача, адвокату Семенову С.В.) у прийнятті додаткового рішення у справі №924/295/22 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.
Текст ухвали складений та підписаний 13.10.2022.
Суддя А.М. Яроцький
Віддрук. 1 прим. до справи;
Надіслати на адреси електронної пошти:
позивачу - ІНФОРМАЦІЯ_1
представнику позивача - liga.zahusty.hm@gmail.com
представнику відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2