12 жовтня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/2/21(921/744/21)
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Хоми С.О.
за участю секретаря судового засідання: Юрковська В.О.
Розглянувши матеріали справи
за первісним позовом: Приватного підприємства "Да-Руся", вул. Полковника Д. Нечая, 25б, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46003,ідентифікаційний код 39646242,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маммон", вул. Полковника Д. Нечая, 25, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46003, ідентифікаційний код 43181472,
про-витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Маммон" на користь Приватного підприємства "Да-Руся" будівлю складської дільниці № 2 , загальною площею 1122,4 кв.м., що знаходяться за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. полковника Д. Нечая, 25б.
- витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Маммон" на користь Приватного підприємства "Да-Руся" земельну ділянку загальною площею 0,2315 га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, кадастровий номер: 6110100000:02:01:0050, по вул. Полковника Д. Нечая, 25 в м.Тернополі.
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Тернопільський електромеханічний завод", вул, Нечая, 25, м, Тернопіль, 46003,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маммон", вул. Полковника Д. Нечая, 25, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46003, , ідентифікаційний код 43181472
про:
-витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Маммон" на користь Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" будівлю складської дільниці № 2 , площею 1122,4 кв.м., що розташована: м. Тернопіль, вул. полковника Д. Нечая, 25, та земельну ділянку площею 0,2315 га, (кадастровий номер: 6110100000:02:01:0050), що розташована: м. Тернопіль, вул. Полковника Д. Нечая, 25;
-визнати право власності на будівлю складської дільниці № 2 , площею 1122,4 кв.м., що розташована: м. Тернопіль, вул. полковника Д. Нечая, 25, та земельну ділянку площею 0,2315 га, (кадастровий номер: 6110100000:02:01:0050), що розташована: м. Тернопіль, вул. полковника Д. Нечая, 25, за Публічним акціонерним товариством "Тернопільський електромеханічний завод".
За участю представників:
позивача: Онищук Мар'яна Борисівна, ордер серія ВО №1026287 від 10.11.2021 р., свідоцтво серія ТР №000340 від 17.09.2021р.;
відповідача: Ханас Ірина Олександрівна, паспорт серія НОМЕР_1 від 16.09.98 р., наказ № 1К від 17.01.2022 р.
третя особа, яка завляє самостійні вимоги на предмет спору: Півторак Володимир Михайлович, адвокат, ордер серія ВО №103131 від 20.07.2022;
ліквідатор: не з'явився.
Суть справи.
Ухвалою від 28.09.2022справа №921/2/21(921/744/21) відкладено підготовче засідання на 12.10.2022 на 10 год. 30 хв.
28.09.2022 через канцелярію суду до матеріалів справи надійшло Клопотання про вступ у справу як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, зупинення провадження у справі № без номеру від 27.09.2022(вх. №6367 від 28.09.2022) від ОСОБА_1 , в якій просять суд :
1. Залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, спадкоємицю ОСОБА_2 по закону ОСОБА_1 .
2. Зупинити провадження у справі №921/2/22 (921/744/21) на строк до вирішення питання про оформлення спадкових прав після власника, бенефіціара та керівника ТОВ «Маммон» ОСОБА_2 з метою вирішення питання про призначення або заміну законного представника учасника справи.
В обґрунтуванні Заяви зазначено, що кінцевим бенефіціаром, єдиним керівником та єдиним власником ТОВ «Маммон» був ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер ( копія свідоцтва про смерть додається).
Відтак, на даний час відсутня особа, яка має повноваження представляти інтереси ТОВ «Маммон», вчиняти дії від імені даного Товариства, в т.ч. видавати довіреність на представлення інтересів у судових провадженнях. Повноваження попередніх представників відповідача ТОВ «Маммон» припинені в силу вимог пункту 6 частин 1 статі 248 Цивільного кодексу України ( припинення представництва за довіреністю у разі смерті особи, яка видала довіреність).
Відповідно до частини 2 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи.
На даний момент повноваження представника відповідача ТОВ «Маммон» здійснює ОСОБА_3 , як працівник Товариства згідно наказу №1К від 17.01.2022. ОСОБА_3 працює в Товаристві на посаді юриста за сумісництвом. Її повноваження на представлення інтересів саме у поточній справі посвідчуються трудовим договором від 21.01.2022 (пункт 4 трудового договору). Тобто трудовий договір у даному випадку є документом,яким довіритель (ТОВ «Маммон») уповноважує повіреного ( ОСОБА_3 ) на вчинення певних конкретних дій від імені довірителя. Тобто, не зважаючи на те, що представлення інтересів відповідача здійснюється в силу трудових стосунків сторін ( роботодавець ТОВ «Маммон» та працівник ОСОБА_3 ), це не змінює суті правовідносин, а саме Цивільного кодексу України «Представництво за довіреністю», яка передбачає представлення інтересів юридичної особи перед третіми осбами на підставі акту органу юридичної особи ( у даному випадку - наказ №1К від 17.01.2022 про прийняття на роботу). Отже, оскільки єдиним одноосібним органом ( керівником) юридичної особи ТОВ «Маммон» був ОСОБА_2 , у зв'язку з його смертю повноваження представника ОСОБА_3 на представлення інтересів Товариства на даний час відсутні.
Призначити належного представника ТОВ «Маммон» буде можливим лише після оформлення спадкових прав ОСОБА_2 ; новий власник Товариства, вступивши у права власника бенефіціара ТОВ «Маммон», зобов'язаний буде вирішити питання щодо призначення керівника Товариства та забезпечення участі повноважного представника відповідача у судових засіданнях по справі №921/2/22 (921/744/21).
На даний час у спадковій справі №75/22, відкритій Тернопільською районною державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_2 , подані заяви 2-х спадкоємців про прийняття спадщини ( спадкоємиці по заповіту ОСОБА_4 та спадкоємиці першої черги по закону дочки спадкодавця ОСОБА_5 ); свідоцтво про право власності на спадкове майно на даний час не видано. 26.08.2022 року Тернопільським міськрайонним судом відкрито провадження у справі №607/10326/22 про визнання заповіту ОСОБА_2 недійсним.
Разом з тим, рішення у справі, що розглядається може вплинути на права та інтереси спадкоємця ОСОБА_2 , оскільки безпосередньо впливає на обсяг майна, розмір та вартість корпоративних прав власника ТОВ «Маммон», які належать до обсягу спадкового майна.
10.10.2022 від представника відповідача ТОВ «Маммон» Ханас І.О. надійшли Заперечення від 10.10.2022 документ сформований в системі «Електронний суд» 10.10.2022 (вх. №6637 від 11.10.2022).В даному Запереченні представник відповідача просить
- викликати в якості свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
- відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її заяви б/н від 27.09.2022 про вступ у справу як третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ «Маммон» та про зупинення провадження у даній справі.
В своїх Запереченнях представник відповідача зазначає наступне, зокрема:
- Трудовий договір від 21.01.2022 укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Маммон» у двох оригінальних примірниках- по одному для працівника та роботодавця.
Оригінальний примірник трудового договору ОСОБА_3 знаходиться у працівника. Чітке посилання ОСОБА_1 на п.4 договору і на те, що ОСОБА_3 прийнята на роботу за сумісництвом безумовно свідчать про наявність у ОСОБА_1 оригіналу чи копії трудового договору від 21.01.2022, що укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Маммон».
Відомості про наявність у ОСОБА_1 оригінального примірника вказаного договору Товариства, як і про підстави законного набуття такого примірника договору, відсутні. Навіть якщо припустити , що оригінальний примірник вказаного договору товариства потрапив до ОСОБА_1 будь-яким чином, наприклад випадково, остання як особа, яка не має жодного відношення до відповідача, не має права його використовувати. Вважаю що особою, яка надала ОСОБА_1 копію трудового договору від 21.01.2022 порушено вимоги закону України «Про захист персональних даних».
Таким чином, з метою оцінки доводів ОСОБА_1 , що стосуються трудового договору від 21.01.2022 укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Маммон» , та підставності клопотання ОСОБА_1 від 22.09.2022 про вступ у справу як третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та зупинення провадження у справі, вважаю, що слід допитати ОСОБА_1 в якості свідка для встановлення джерела отримання нею вказаного договору.
В судове засідання з'явився представник позивача Приватного підприємства “Да-Руся”, щодо Клопотання про вступ у справу як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, зупинення провадження у справі ОСОБА_1 заперечила, щодо заперечень представника відповідача, а саме письмового клопотання викладеного у Запереченні від 10.10.2022 щодо виклику в якості свідка ОСОБА_1 заперечила, оскільки вважає їх безпідставними та такими, що не вплинуть на рішення у даній справі.
В судове засідання з'явився представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Маммон" (за первісним позовом та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору), в судовому засіданні подані Заперечення від 10.10.2022 та письмове клопотання викладене у Запереченні від 10.10.2022 щодо виклику в якості свідка ОСОБА_1 підтримала та просила задовольнити.
В судове засідання з'явився представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Тернопільський електромеханічний завод" заперечив проти Клопотання про вступ у справу як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, зупинення провадження у справі ОСОБА_1 , щодо заперечень представника відповідача, а саме письмового клопотання викладеного у Запереченні від 10.10.2022 щодо виклику в якості свідка ОСОБА_1 поклався на розсуд суду.
В судове засідання ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" Шимечко А.Я. не з'явився.
Щодо Клопотання про вступ у справу як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, зупинення провадження у справі № без номеру від 27.09.2022 (вх.№6367 від 28.09.2022) ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Згідно ч.2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Частина 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).
При цьому зазначення на якій стороні (позивача чи відповідача) може вступити у справу третя особа залежить від того, з якою зі сторін у неї існує правовий зв'язок.
Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.
Заявник в Клопотанні про вступ у справу як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача зупинення провадження у справі № без номеру від 27.09.2022 (вх.№6367 від 28.09.2022) зазначає, що рішення у справі, що розглядається може вплинути на права та інтереси спадкоємця ОСОБА_2 , оскільки безпосередньо впливає на обсяг успадкованого майна, розмір та вартість корпоративних прав власника ТОВ «Маммон».
Судом встановлено, що заявник не вказала обґрунтування залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 щодо того на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у даній справі.
Крім того, виходячи із того, що 26.08.2022 відкрито провадження у справі №607/10326/22 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про визнання заповіту недійсним. Тобто, ОСОБА_1 оспорює дійсність заповіту, а не є встановленим спадкоємцем (тільки вважає себе таким).
А тому, підстави для залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в справі №921/2/21 (921/744/21) - відсутні.
Також заявниця у Клопотанні просила суд зупинити провадження у справі №921/2/22 (921/744/21).
Оскільки, суд відмовляє ОСОБА_1 в залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відповідно суд не бере до уваги прохання про зупинення провадження у справі №921/2/22 (921/744/21) на строк до вирішення питання про оформлення спадкових прав після власника, бенефіціара та керівника ТОВ «Маммон» ОСОБА_2 з метою вирішення питання про призначення або заміну законного представника учасника справи.
А тому,в задоволенні Клопотання про вступ у справу як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача зупинення провадження у справі № без номеру від 27.09.2022 (вх.№6367 від 28.09.2022) ОСОБА_1 слід відмовити.
Щодо Письмового клопотання викладеного у Запереченні від 10.10.2022 документ сформований в системі «Електронний суд» 10.10.2022 (вх. №6637 від 11.10.2022) представника відповідача щодо виклику в якості свідка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , суд зазначає наступне.
Представник відповідача, обґрунтовує дане клопотання тим, що чітке посилання ОСОБА_1 на п.4 договору і на те, що ОСОБА_3 прийнята на роботу за сумісництвом безумовно свідчать про наявність у ОСОБА_1 оригіналу чи копії трудового договору від 21.01.2022, що укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Маммон». Відомості про наявність у ОСОБА_1 оригінального примірника вказаного договору Товариства, як і про підстави законного набуття такого примірника договору, відсутні. Навіть якщо припустити , що оригінальний примірник вказаного договору товариства потрапив до ОСОБА_1 будь-яким чином, наприклад випадково, остання як особа, яка не має жодного відношення до відповідача, не має права його використовувати. Вважає що особою, яка надала ОСОБА_1 копію трудового договору від 21.01.2022 порушено вимоги закону України «Про захист персональних даних».
Відповідно до ст. 66 ГПК України, свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Статтею 87 ГПК України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.
Нормами статті 88 ГПК України визначені вимоги до заяви свідка. Так згідно даної статті показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.
Частиною 2 вказаної статті визначено, що у заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.
Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків (ч. 3 ст. 88 ГПК України).
В той же час, частинами 1 та 2 статті 89 ГПК України визначені умови та підстави для виклику свідків, а саме встановлено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов'язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з'явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.
Враховуючи те, що чинним Господарським процесуальним кодексом передбачені вичерпні умови за яких суд може викликати свідків, а саме: по - перше, це подання заяви свідка (з дотриманням ст. 88 ГПК України щодо вимог до заяви свідка), по - друге, викладені обставини у заяві суперечать доказам, наявним у справі, по - третє, викладені у заяві свідка обставини викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.
Аналізуючи вказані норми, дослідивши подане письмове клопотання викладене у Запереченні від 10.10.2022 документ сформований в системі «Електронний суд» 10.10.2022 (вх. №6637 від 11.10.2022) представника відповідача щодо виклику в якості свідка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку, що таке клопотання не відповідає вимогам чинного законодавства (зокрема, відсутня сама заява свідка без зазначення у ній відповідних відомостей та нотаріальне посвідчення підпису такого свідка (ч.ч. 2,3 ст. 88 ГПК України),а тому в задоволенні даного письмового клопотання слід відмовити.
Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
1) визначених ч. 2 ст. 202 ГПК України;
2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;
3) в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
26.09.2022 через канцелярію суду до матеріалів справи від представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" надійшла Заява з процесуальних питань №без номеру від 26.09.2022 ( вх. №6297).
Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав подану Заяву з процесуальних питань № без номеру від 26.09.2022 в частині долучення до матеріалів справи в якості доказу копію висновку експерта №723/724/22-22 за результатами проведення судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів за зверненням представника у господарській справі №921/744/21 від 19.09.2022 та щодо вирішення питання витребування вказаних у заяві оригіналів документів та допиту свідків.
Враховуючи вищезазначене з огляду на неможливість з'ясування судом питань, передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне, відкласти підготовче засідання у справі.
Керуючись ст.ст.50, 66, 88,, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. В задоволенні Клопотання про вступ у справу як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, зупинення провадження у справі № без номеру від 27.09.2022 (вх. №6367 від 28.09.2022) ОСОБА_1 , - відмовити.
2.В задоволенні Письмового клопотання викладеного у Запереченні від 10.10.2022 документ сформований в системі «Електронний суд» 10.10.2022 (вх. №6637 від 11.10.2022) представника відповідача щодо виклику в якості свідка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 - відмовити.
3.Відкласти підготовче засідання на 02 листопада 2022 року на 14 год. 00 хв.
4. Зобов'язати в строк до 02.11.2022 надати суду ( копії надіслати іншим учасникам) та докази надіслання ( опис вкладення, фіскальний чек):
- позивач:
- письмові заперечення ( за наявності) з посиланням на докази та наданням таких доказів на Заяву з процесуальних питань № без номера від 26.09.2022 ( вх. №6297 від 26.09.2022)
- письмові пояснення з посиланням на докази та надання таких доказів щодо участі ПП «Да-Руся» у кримінальній справі №12021211040001256;
- ухвала суду від 05.09.2019 у справі № 2/20 - 269 ( 14/103 - 1791) ( на яку позивач посилається у своїй Відповіді на відзив);
- третя особа:
- письмове клопотання щодо поновлення строку для подання доказів ( за наявності).
5.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
6.Ухвала підлягає оскарженню в строк і порядок передбачені ст.ст. 256,257 Господарського процесуального кодексу України.
7.Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору Публічного акціонерного товариства “Тернопільський електромеханічний завод” скорочена назва ПАТ “ТЕМЗА - Шимечко Андрію Ярославовичу та ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Ухвалу підписано: 14 жовтня 2022 року .
Суддя С.О. Хома