12 жовтня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/335/22
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД"
про: стягнення 534 521,70 грн за необліковану електричну енергію
за участі представника позивача: Мелішкевич М.С., довіреність №9300/40 від 30.012.2021.
ВСТАНОВИВ: В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" про стягнення вартості необлікованої електроенергії.
У підготовчому засіданні 21.09.2022 судом оголошено перерву до 12.10.2022. На вказану дату в засідання прибула лише представник позивача. Натомість, відповідач прибуття уповноваженого представника не забезпечив, а на електронну адресу суду 11.10.2022 подав клопотання б/н від 10.10.2022 (вх. №6623) про відкладення розгляду справи на іншу дату, через зайнятість його представника у інших судових процесах.
Щодо цього клопотання представник позивача заперечила. В свою чергу, суд зазначає, що 21.09.2022 року дата наступного судового розгляду узгоджувалась судом із обома учасниками цього спору та відповідачем не заперечувалась.
З наведеного та зважаючи, що явка сторін у судове засідання судом обов'язковою не визнавалась у клопотанні ТОВ "БМБУД" про відкладення розгляду справи судом відмовлено.
Окрім цього відповідач просить витребувати у ВАТ "Тернопільобленерго": всі документи, які буди складені в ході перевірки проведеної 12 листопада 2021 року па об'єкті споживача ТОВ "БМБУД" працівниками Теребовлянського району електричних мереж ВАТ "Тернопільобленерго" за адресою с. Деренівка Теребовлянського району, в тому числі, але не виключно, Акт порушення №007907 від 12.11.2021 року, Акт недопуску, а також вiдеозйомку відмови споживача (представника споживача) від підписання акту про порушення; копії службових посвідчень працівників які здійснювали таку перевірку, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також їх посадові інструкції та докази про те, що такі працівники пройшли відповідне навчання та інструктаж; докази направлення повідомлення про місце, час та дату засідання комісії Теребовлянського РЕМ по розгляду актів про порушення; всі документи на підставі, яких був складений протокол №36 засідання комісії Теребовлянського РЕМ по розгляду актів про порушення від 02.11.2021.
Уповноважений представник позивача заперечила щодо вищезазначеного клопотання та зазначила , що листом №4073/40 від 05.10.2022 на адвокатський запит Яворського А.В. Товариство у наданні запитуваної інформації не відмовляло, а повідомило, що за виготовлення друкованих копій документів обсягом більше 10-и сторінок (обсяг друку становитиме 60 сторінок) відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" потрібно здійснити відшкодування таких витрат у розмірі 0,2 відсотка прожиткового мінімуму. Після проведеної оплати запитувана інформація буде надана в передбачений законом строк.
В свою чергу, з точки зору законодавця, суд вправі витребовувати докази виключно за наявності передбачених статтею 81 ГПК України підстав.
Так, за даною процесуальною нормою, у клопотанні, серед іншого, повинні бути зазначені заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання доказів самостійно, та причини неможливості самостійного отримання цих доказів особою, яка подає клопотання.
В свою чергу, посилання позивача на приписи ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та невиконання адвокатом обов'язку щодо відшкодування фактичних витрат на копіювання та друк, суд не вважає поважною причиною, яка вказує на неможливість самостійного отримання відповідних доказів відповідачем.
З наведеного, суд відмовив у задоволенні клопотання про витребування доказів, про що постановив протокольну ухвалу, яку згідно ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до приписів, встановлених ч. 2 ст.177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
В порядку з'ясування питань, передбачених п. п. 2, 14 ч. 2 ст. 182 ГПК України, щодо бажання сторін укласти мирову угоду чи врегулювати спір за участі судді, представник позивача зазначила про відсутність такої можливості.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України).
Таким чином, враховуючи відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, визначених ч. 2 ст. 183 ГПК України, належне повідомлення учасників справи про дату та час його проведення, відсутність заяв по суті справи, що визначені ст. 161 ГПК України, а також з метою дотримання строків проведення підготовчого провадження, передбачених ч. 3 ст. 177 ГПК України, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 185 ГПК України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст.7,177, 185, 234,235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Закрити підготовче провадження по даній справі та призначити її до розгляду по суті на 02 листопада 2022 року о 12 год. 45 хв.
Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань №4, 5 поверх.
2.Копію ухвали надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:
- Товариству з обмеженою відповідальністю "БМБУД", с. Настасів, вул. Плебанівка, 712/9, Тернопільська область, 47734 9пошт. Адреса: вул.. медова, 12А, м. Тернопіль, 46008)
Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя О.В. Руденко