23.09.2022 Справа № 756/19758/21
пр. №6/756/62/22
ун. №756/19758/21
23 вересня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Майбоженко А.М.,
секретаря Любін А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі за текстом - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14.06.2011 року позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк»було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором CL 28421 від 27.03.2008 року у розмірі 94 777,80 грн. та 1 067,00 грн. судових витрат.
На виконання вказаного рішення 23.12.2015 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2/756/3470/11, згідно якого постановою Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 29.01.2016 року відкрито виконавче провадження №49979642.
14.11.2016 року АТ «Універсал банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132, за яким останній набув права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за вищевказаним кредитним договором.
12.07.2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №12/07/2021-1, відповідно до умов якого останній набув права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за вищевказаним кредитним договором.
Враховуючи викладене, просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого листа 2/756/3470/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» суму боргу у розмірі 94 777,80 грн. та 1 067,00 грн. судових витрат.
Учасники в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.
Згідно ст. 442 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності усіх учасників процесу.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).
У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14.06.2011 року позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк»було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором CL 28421 від 27.03.2008 року у розмірі 94 777,80 грн. та 1 067,00 грн. судових витрат.
На виконання вказаного рішення Оболонським районним судом м. Києва 23.12.2015 року було видано виконавчий лист №2/756/3470/11.
Вищевказаний виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) виконавче провадження №49979642.
14.11.2016 року АТ «Універсал банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132, за яким останній набув права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за вищевказаним кредитним договором.
12.07.2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №12/07/2021-1, відповідно до умов якого останній набув права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за вищевказаним кредитним договором.
Оскільки право вимоги за вказаним зобов'язанням перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача - задовольнити.
Замінити стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ: 21133352, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (КОД ЄДРПОУ 35234236, місце знаходження - 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, 3-й поверх) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2/756/3470/11, виданого Оболонським районним судом м. Києва у справі №2-3470/11 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя А.М. Майбоженко