Справа № 755/10149/22
"14" жовтня 2022 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022105040001828 від 29.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гончариха Катеринопільського району Черкаської області, громадянина України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , 28.08.2022 року приблизно о 16:30, знаходився вдома по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання для власного вживання без мети подальшого збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону). Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 зі свого мобільного телефону почав листування з невстановленою досудовим слідством особою у мобільному додатку «Телеграм», де домовився про придбання наркотичного засобу - «метадон» (фенадон). Після чого, ОСОБА_2 отримав смс-повідомлення з номером розрахункового рахунку, на який повинен був перерахувати власні грошові кошти, для придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «метадон» (фенадон). Провжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 пішов до найближчого банківського терміналу, де перерахував на розрахунковий рахунок належні йому грошові кошти в сумі 200 гривень. В подальшому, ОСОБА_2 отримав смс-повідомлення, в якому була вказана адреса, за якою він може забрати «закладку» незаконно придбаного ним наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «метадону» (фенадону), за адресою: м. Київ, вул. Миколайчука, 13/2. Після чого ОСОБА_2 пішов за вищевказаною адресою, де у дворі будинку АДРЕСА_2 , знайшов частину блістера, всередині якої знаходилось дві таблетки білого кольору, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон» (фенадон).
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 помістив незаконно придбану ним частину блістера всередині якої знаходилось дві таблетки білого кольору, до правої кишені штанів, в які він був одягнений, та став незаконно зберігати його при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту.
Того ж дня, 28.08.2022 року приблизно о 17:20, працівниками поліції, за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено ОСОБА_2 , який повідомив, що зберігає при собі частину блістера, всередині якої знаходилось дві таблетки білого кольору, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон» (фенадон). У подальшому, 28.08.2022 року в період часу з 18:08 до 18:12, під час проведення огляду місця події, що проводився на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 в присутності двох понятих, на прохання працівників поліції, добровільно надав частину блістера, всередині якої знаходилось дві таблетки білого кольору, яка знаходилась у його правій кишені штанів, в які він був одягнений. Після чого, дізнавач відділу дізнання добровільно вилучив виявлену у ОСОБА_2 частину блістера, всередині якої знаходилось дві таблетки білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон» (фенадон) масою 0,044 г., який ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для подальшого власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/35283-НЗПРАП від 21.09.2022 року:
1. Надані на дослідження таблетки білого кольору, масою по 0,500 г містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено.
2. Надані на дослідження таблетки білого кольору, масою по 0,500 г містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон)
Загальна маса метадону (фенадону) у таблетках становить 0,044 г.
Метадон (фенадон) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу метадону (фенадону), у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,02 г.
Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв'язку з чим прокурором у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 302 КПК України, був направлений до суду обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Крім того, до обвинувального акта додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченого своєї винуватості.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
У зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, повністю доведена.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом'якшують та обтяжують.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно зі ст. 66 КК України суд визнає пом'якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше судимий, свою вину в скоєнні кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, тому суд, з урахуванням зазначених вище обставин, особи обвинуваченого, вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім для останнього покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, є покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України - звільненням від відбування покарання з іспитовим строком та покладенням наступних обов'язків: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Речові докази у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1 510 (однієї тисячі п'ятсот десять) грн 24 коп. за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/35283-НЗПРАП від 21.09.2022 року.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- паперовий конверт Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС скріплений судовим експертом ОСОБА_4 , всередині якого таблетки білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,044 г - знищити.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1