Справа№718/2173/22
Провадження№3/718/1055/22
14.10.2022 року м.Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП№2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Кіцманського районного суду Чернівецької області 11.10.2022 року надійшли матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення: серії ВАБ № 603673 від 09.08.2022 року, відповідно до змісту якого 07.08.2022 року близько 23:02 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під дією адміністративного нагляду був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив одне із обмежень встановлених відносно нього Кіцманським районним судом від 24.03.2022 року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187КУпАП, визнав повністю та пояснив, що перебував у своєї знайомої.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, крім наданих ним пояснень в судовому засіданні, підтверджується також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 603673 від 09.08.2022 року, постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.03.2022 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , рапортом поліцейського Мигалатюка М.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, доведена повністю.
При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховуються обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення.
Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за місцем проживання характеризується негативно, а адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді накладення штрафу.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. 30, 35, 40-1, 187, 284, 294 КУпАП,
Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 496,20 гривень судового збору в дохід держави.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.
Суддя Кіцманського
районного суду: Масюк Л.О.