12 жовтня 2022 року
м. Харків
справа № 638/12672/21
провадження № 2/638/2461/22
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді - Яковлевої В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Федорова О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, долучення відзиву до матеріалів справи, витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
13 серпня 2021 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») Дашко Володимир Миколайович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про боргу кредитором спадкодавця.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.
Через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 подана заява про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, посилаючись на те, що про відкриття провадження він дізнався 28 січня 2022 року.Ознайомився з матеріалами справи 08 лютого 2022 року. Такі обставини позбавили подати відзив у встановлений законом строк.
Водночас відповідачем поданий відзив на позовну заяву, в якому просить прийняти його та долучити до матеріалів справи.
Позивачем через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів.
Клопотання обгрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 мати відповідача померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 30 жовтня 2018 року, відповідний актовий запис № 15908.
Зазначає, що наявні у його матері копії вказаних документів не зберіглися, тому отримати оригінали цих документів можливо лише в архіві АТ КБ «ПриватБанк», як це зазначено позивачем у позовній заяві.
29 липня 2019 року у відокремленому підрозділі П'ятої Харківської державної нотаріальної конторі Головного територіального управління юстиції в Харківській області (колишня - Восьма Харківська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Харківській області) відповідачем отримано свідоцтво про право на спадщину за законом від 29 липня 2019 року № 14-170, згідно з яким спадкоємцем майна ОСОБА_2 , а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі статті 1261 (Перша черга спадкоємців за законом) ЦК України є її син - ОСОБА_1 . Це підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29 липня 2019 року № 175533252 та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 29 липня 2019 року № 14-170, які наявні у відповідача. Копії цих документів відповідач надав раніше разом з відзивом на позовну заяву від 16 лютого 2022 року.
З огляду на зазначене, відповідач позбавлений можливості долучити відповідні докази (оригінали вищезазначених документів) до відзиву на позовну заяву від 16 лютого 2022 року.
Вказує на те, що 24 лютого 2022 року почалася збройна агресія та Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, тому ОСОБА_1 не міг подати це клопотання раніше, оскільки не знав фактичне місце розташування Дзержинського районного суду м. Харкова.
Такі обставини позбавили відповідача можливості подати зазначене клопотання у встановлений законом процесуальний строк.
Просить визнати причину пропуску процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів поважною. Поновити процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів.
Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» оригінали: анкети-заяви ОСОБА_2 про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 11 вересня 2011 № б/н; анкети-заяви на отримання пенсійної карти; анкети-заяви ОСОБА_2 про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 06 березня 2013 року № б/н анкети-заяви на отримання платіжної карти кредитки «Універсальна» або іншого виду.
12 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить провести судове засідання та розглянути клопотання за його відсутності.
Розглянувши клопотання, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до положень статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущення процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, корім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Як передбачено частиною п'ятою статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідачу було роз'яснено право подати відзив на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
Як свідчать матеріали справи, відомості про отримання ухвали про відкриття провадження в матеріалах справи відсутні. ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи 08 лютого 2022 року. Відзив на позовну заяву подано 16 лютого 2022 року. За таких обставин строк на подання відзиву відповідачем не пропущений, а відтак клопотання про поновлення строку на подання відзиву є зайвим, а тому не підлягає розгляду.
Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до частини другої, шостої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Стосовно інших зазначених доказів, які просить витребувати відповідач, суд зазначає, що до матеріалів справи вже додані належним чином засвідчені копії вказаних відповідачем документів. При цьому підстав ставити під сумнів відповідність поданих копій оригіналу суд не вбачає.
Разом із тим, слід зазначити, що у позовній заяві банк посилається на отримання ОСОБА_2 платіжної кредитної картки «Універсальна» із встановленим кредитним лімітом та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку кредитної карти «Універсальна». У зв'язку із чим суд вважає за необхідне витребувати належним чином засвідчену копію заяви позичальника (анкети - заяви) ОСОБА_2 № б/н від 11 вересня 2011 року на підтвердження отримання платіжної кредитної карти «Універсальна» або іншого виду.
З огляду на вищевикладене, з метою дослідження, оцінки в сукупності та взаємозв'язку з іншими наявними у справі доказами, з метою встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає вказані причини пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів поважними, а відтак вважає за можливе поновити строк на подання клопотання про витребування доказів, клопотання задовольнити частково та витребувати належним чином засвідчені докази.
Відповідно до статті 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Відповідно до вимог частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.
Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахування положень статей 189, 200 ЦПК України, встановленого законом строку проведення підготовчого провадження, виходячи з принципу розумного строку судового розгляду справи, недопущення надмірної тривалості судового провадження, суд доходить висновку, що сторони мали достатньо часу для можливості реалізувати свої процесуальні права, у підготовчому судовому засіданні проведено всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження з метою виконання завдань підготовчого судового засідання, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.
Відтак підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні суд не вбачає.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників справи.
Керуючись статтями 76, 84, 189, 197, 200 ЦПК України, суд -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву - залишити без розгляду.
Долучити відзив на позовну заяву до матеріалів справи.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити частково.
Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) належним чином засвідчену копію заяви позичальника (анкети - заяви) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , № б/н від 11 вересня 2011 року на підтвердження отримання платіжної кредитної карти «Універсальна» або іншого виду.
В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.
Встановити строк виконання ухвали до 07 листопада 2022 року.
Роз'яснити, що відповідно до частини сьомої - дев'ятої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Закрити підготовче провадження у справі за позовом позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2022 року 15 годині 00 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В).
Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Яковлева