Справа № 569/6231/22
07 жовтня 2022 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника Сулковського Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
-за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
15 травня 2022 року о 21 год. 10 хв. в м.Рівне по вул.Басівкутська, 168 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед поворотом праворуч на вул.Малорівненську, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, - як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
15 травня 2022 року о 21 год. 10 хв. в м.Рівне по вул.Басівкутська, 168 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest №7510» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №284 від 15 травня 2022 року. Результат огляду становить 0,94% проміле.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП, - як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, щодо керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння пояснив суду, що випив пиво за добу до проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння. Зазначив також, що просив працівників поліції відвезти в медичний заклад для визначення стану алкогольного сп'яніння проте вони йому відмовили в цьому. Стверджує, що був тверезий.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Сулковський Б.П. просив суд закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 є водієм маршрутки та його перевіряють одразу перед початком робочого дня. Того дня ОСОБА_1 був тверезий.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника Сулковського Б.П., дослідивши письмові докази по справі, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2022 року адміністративну справу №569/6718/22 (провадження 3/569/3153/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП було об'єднано в одне провадження з адміністративною справою №569/6231/22 (провадження №3/569/2985/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і присвоєно №569/6231/22.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно пункту 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.
Відповідно до розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
За правилами ч.ч.2,3 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 300981 від 15 травня 2022 року огляд ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest №7510» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №284 від 15 травня 2022 року. Результат огляду становить 0,94% проміле.
Будь яких зауважень з приводу оформлення протоколів ОСОБА_1 не зазначав.
З оглянутого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 говорить працівникам патрульної поліції, що алкоголь вживав вчора ввечері і драгер покаже алкоголь. Проти проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу і його результатів не заперечував. Результат огляду становив 0,94% проміле, не просив у представників патрульної поліції пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі.
За змістом п.2.3б, 10.4 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.
Із схеми місця ДТП доданої до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ДТП сталося внаслідок зіткнення транспортних засобів марки «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 та «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_3 .
У рішенні по справі "О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколами серії ААБ № 300982 від 15 травня 2022 року та серії ААБ №300981 від 15 травня 2022 року, схемою місця ДТП від 15 травня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15 травня 2022 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 травня 2022 року, відеодоказом та іншими матеріалами справи.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Аналіз положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у поєднанні із положеннями ст.38 КУпАП дає підстави стверджувати те, що за своєю правовою природою закриття провадження у справі із підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є фактичним звільненням від накладення стягнення, що не виключає необхідності вирішення питання про наявність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Необхідність ухвалення рішення про винність особи вбачається також з положень ст.280 КУпАП, відповідно до яких орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема те, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Ці обставини, які утворюють предмет доказування у справі про адміністративне правопорушення, повинні знайти своє відображення в постанові.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як встановлено судом, на момент розгляду справи за ст.124 КУпАП закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 496,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.
Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій