01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
"21" лютого 2007 р. Справа № 11/009-07
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація
«Агро -Союз», смт. Ювілейне
до Приватного підприємства «Grain», с. Коржі
про стягнення 736 247 грн. 63 коп.
Суддя -Мальована Л.Я.
позивач -Могила Р.С. -предст., дов.
Представники: від 19.02.2007 р.
відповідач -Цибенко Л.П. -предст., дов.
від 22.01.2007 р.
Обставини справи: викладено в ухвалі від 07.02.2007 р.
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 736247 грн. 63 коп., які складають: 443303 грн. 21 коп. заборгованість по договору поставки № 53/05 від 19.09.2005 р., 242541 грн. 39 коп. пеня, 38453 грн. 32 коп. інфляційні та 3 % річних в сумі 11949 грн. 71 коп.
Відповідач позовні вимоги визнає частково, в сумі основного боргу та 3 % річних, в решті позовних вимог (пені та інфляційних) заперечує, оскільки позивачем нараховані санкції в більшому розмірі, надав свій розрахунок.
Ухвалою суду від 07.02.2007 р. розгляд справи відкладався, зобов'язано позивача надати обґрунтований розрахунок пені та інфляційних. На виконання вимог суду позивач надав розрахунок, але він не змінився, вимоги в частині пені та інфляційних залишились в тому ж розмірі, що і в позовній заяві, просить суд задовольнити позов повністю. Відповідач заперечує, просить суд задовольнити спірні вимоги згідно його розрахунку.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з таких підстав:
Правовідносини сторін врегульовані договором поставки № 53/05 від 19.09.2005 р. згідно умов якого позивач зобов'язується поставити відповідачу продукцію згідно специфікації № 1, яка є невід'ємною частиною договору, а відповідач зобов'язується прийняти та оплатити вартість продукції. Відповідно до специфікації, довіреності та накладної відповідач отримав сіялку та культиватор на загальну суму 1 776 860 грн.
Порядок здійснення розрахунків встановлено додатковою угодою № 1 від 12.12.2005 р. до договору згідно якої відповідач до 31.12.2005 р. перераховує позивачу 90 % вартості продукції, що складає 1599174 грн., інші 10 % в сумі 177686 грн. перераховує до 31.03.2006 р. -решта пунктів договору залишено без змін та доповнень.
Як вбачається із відзиву відповідача, 21.12.2005 р. ним перераховані кошти в сумі 1233556 грн. 79 коп., та 21.04.2006 р. -100000 грн., всього перераховано 1333556 грн. 79 коп., тобто залишок складає по першій проплаті 365617 грн. 21 коп., по другій 77686 грн., всього борг на день розгляду справи складає 443303 грн. 21 коп., який визнається відповідачем. Позовні вимоги в цій частині підлягають судом задоволенню.
Крім суми боргу позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 242541 грн. 39 коп. згідно п. 10.1 договору, в якому зазначено, що за прострочку оплати відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,05 % ціни продукції за кожен день прострочки. Оскільки ціна продукції складає 1776860 грн., то незалежно від ступеня виконання зобов'язання відповідачем, пеня нараховується у відсотковому відношенні до суми зобов'язання, а саме ціни продукції. Розрахунок пені позивач здійснює таким чином за період з 01.01.2006 р. по 31.03.2006 р. (1776860 грн. х 0,05 : 100 х 90 = 79958 грн. 70 коп.); за період з 01.04.2006 р. по 01.10.2006 р. (1776860 грн. х 0,05 : 100 х 183 = 162582 грн. 69 коп.) всього 242541 грн. 39 коп.
Відповідач заперечує, посилаючись на те, що згідно зі ст. 3 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», розмір пені передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Надав свій розрахунок, який складається з першої проплати залишок (177686 грн. х 19% / 365 дн. х 20 дн. (31.03.2006 р. -21.04.2006 р.) = 1849 грн. 88 коп.; ІІ залишок (77686 грн. х 19% / 365 дн. х 16 дн. (22.04.2006 р. -31.09.2006 р.) = 6470 грн. 28 коп. Всього - 8320 грн. 16 коп.
Враховуючи те, що сторони не дійшли згоди щодо нарахування пені, суд погоджується з розрахунком та нарахуванням пені відповідача, але з власної ініціативи зробив свій розрахунок за період з 31.03.2006 р. по 31.09.2006 р., розмір складає 41536 грн. 90 коп. виходячи із залишку всієї суми боргу.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, розмір яких складає 50403 грн. 03 коп.
Відповідач погоджується з розрахунком позивача в частині 3 % річних, розмір яких складає 11949 грн. 71 коп., який підлягає судом задоволенню. Що стосується нарахування інфляційних, то згідно розрахунку позивача складає 38453 грн. 32 коп., згідно розрахунку відповідача 4712 грн. 72 коп. Оскільки у сторін є розбіжності щодо нарахування інфляційних і сторони не досягли згоди, суд за власною ініціативою здійснив перерахування із залишку всієї суми боргу, розмір яких складає 4734 грн. 48 коп.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, витрати по сплаті держмита, судові витрати відносяться на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з приватного підприємства «Grain», Київська обл., Баришівський район, с. Коржі, вул. Промислова, 40/1, код 32886460 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агро-Союз», Дніпропетровська обл., смт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, 1, код 31761141 -443303 грн. 21 коп. основного боргу, 41536 грн. 90 коп. пені, 3 % річних в сумі 11949 грн. 71 коп., інфляційні -4734 грн. 48 коп., 5015 грн. 24 коп. держмита, 118 грн. судових витрат.
Наказ видати після вступу рішення в законну силу.
В решті позовних вимог відмовити.
Суддя Мальована Л. Я.