13.10.2022
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 553/2982/22
Провадження № 3/553/2451/2022
13 жовтня 2022 року м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,
З відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшов протокол серії ВАВ №157077 про адміністративне правопорушення, складений 22.07.2022 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який продовжений з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року на строк 90 діб.
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Полтави та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.
З урахуванням вищенаведеного справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 22.07.2022 у відношенні ОСОБА_1 , 22.07.2022 близько 16 год. 50 хв. останній біля буд.№4 по пров.Рибасівському у м.Харкові, здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.
Особа, яка притягується до відповідальності, в судове засідання не прибула.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд звертає увагу на наступне.
Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З'ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Діям ОСОБА_1 органом Національної поліції надано правову кваліфікацію за ч.3 ст.156 КУпАП, яка встановлює відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Вказана норма є бланкетною, тобто такою, яка лише описує саме правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, проте нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення уповноваженою особою не вказано. Окрім того, викладена у протоколі суть правопорушення не відповідає об'єктивній стороні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.
Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення за вказаною статтею має бути вказано, які саме нормативні акти порушено і якими конкретно діями особи. Відсутність чіткої вказівки на нормативний акт, який порушено та які саме дії вчинено (не вчинено), свідчить про неконкретність звинувачення особи і являється порушенням права на захист.
Виходячи із практики ЄСПЛ, а також враховуючи вимоги ст.ст.7,254,279 КУпАП, суд повинен розглядати справу не інакше, як на підставі та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів. При цьому, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).
Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Суд зазначає, що при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), що передбачають: «ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи».
Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і обвинувачений є винним у його вчиненні. Це питання має бути вирішене на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.
Згідно з приєднаними на підтвердження вини ОСОБА_1 матеріалами, було виявлено факт здійснення торгівлі ним цигарками біля будинку, за рапортом у поліцейського у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст.156 КУпАП за торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.
Водночас, до суду протокол надійшов із кваліфікацією за ч.3 ст156 КУпАП, викладена у протоколі суть правопорушення не містить відомостей про торгівлю особою, яка притягується до відповідальності, пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Таким чином, протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та не може бути покладений в основу звинувачення, інших доказів на підтвердження вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП до протоколу не приєднано.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі слід закрити з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 283,294 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих