Справа № 527/2124/22
провадження № 1-кп/527/237/22
13 жовтня 2022 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12022170510000296 від 03.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванове Селище Глобинського району Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого вантажником у ТОВ «Цукорагропром» філії «Глобинський цукровий завод», маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -
03.08.2022 близько 1-ї год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 прибув на неогороджену територію домогосподарства, за місцем проживання ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де вчинив сварку із останнім з приводу неналежного утримання собак, при цьому погрожував фізичною розправою. В подальшому, після сварки, ОСОБА_4 помітив біля входу в будинок належний ОСОБА_6 мопед марки “Honda Dio” червоного кольору і в цей час у нього раптово виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, в присутності потерпілого ОСОБА_6 , після невдалого намагання завести двигун мопеда, із-за відсутності ключів, без згоди потерпілого, шляхом викочування за межі домогосподарства, незаконно заволодів транспортним засобом - мопедом марки “Honda Dio” з двигуном AF 27-1409272, об'ємом 49,9 куб.м., 2016 року випуску, без державної реєстрації, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2020/22 від 08.08.2022 - 16270 грн., чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму. В подальшому, ОСОБА_4 , незаконно заволодівши мопедом марки “Honda Dio”, розпорядився ним на власний розсуд, перекотивши його на територію домогосподарства за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України- незаконне заволодіння транспортним засобом.
13 жовтня 2022 року в порядку ст.ст.468,469,472 КПК України між прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості.
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та погодитися з визначеним в угоді покаранням. При укладенні угоди враховані наступні обставини: обвинувачений вчинив нетяжкий злочин; обвинувачений має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження; наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, що полягає у можливості зменшення навантаження на систему здійснення правосуддя у кримінальному провадженні, процесуальному спрощенні розгляду справи та економії бюджетних коштів на витрати, пов'язані з кримінальним провадженням; бажання укласти угоду про визнання винуватості; наявність обставин, що пом'якшують покарання, а саме: каяття, повне відшкодування завданої шкоди, повне визнання вини; відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України потерпілим надано письмову згоду прокурору на укладення такої угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у виді обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком.
Потерпілий ОСОБА_6 надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2, ч.4, ч.5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину та підтвердив обставини вчинення злочинних дій, викладені в обвинувальному акті. Цілком розуміє свої права, визначені в п.п.1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид узгодженого покарання та усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.
На підставі пояснень обвинуваченого суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України та відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч.7 ст.474 КПК України.
При призначенні покарання, суд згідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення в силу ст. 12 КК України- є нетяжким злочином.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину, за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання цілком відповідає ступеню тяжкості та обставинам вчиненого злочину.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не застосовувався.
Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370,374,474,475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 жовтня 2022 року між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1(один) рік.
Згідно п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Після набрання вироком суду законної сили речовий доказ: мопед марки “Honda Dio”, переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1