Справа № 524/5895/22
Провадження 3/524/2402/22
14.10.2022 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши заяву про самовідвід на участь у розгляді справи про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В провадженні судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. знаходиться справа про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Суддею Пальчик О.О. по даній справі заявлено самовідвід, оскільки з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що може викликати сумнів у її неупередженості при розгляді даної справи.
У Кодексі України про адміністративні правопорушеннявідсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.
Як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним обєктивного рішення у справі.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
З метою виключення сумніву щодо об'єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, приходжу до висновку, що самовідвід судді Пальчик О.О. слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючисьст.246 КУпАП,-
Заяву про самовідвід судді Пальчик Оксани Олександрівни у справі про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №524/5895/22, провадження 3/524/2402/22) - задовольнити.
Справу про військове адміністративнеправопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №524/5895/22, провадження 3/524/2402/22) передати до канцелярії суду для подальшого визначення судді у встановленому законодавством порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана ПАЛЬЧИК