Справа № 524/5733/22
Провадження № 1-кс/524/2306/22
04 жовтня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022175500001247 від 01.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України
Клопотання про арешт майна прокурор обґрунтував тим, що 30.09.2022 надійшло повідомлення про те, що 30.09.2022 близько 16:58 годин під час перереєстрації автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , було виявлено, що двигун автомобіля перебуває в розшуку «Інтерполу».
30.09.2022 проведено огляд місця події за адресою: м. Кременчук по пр. 40 років ДАІ, буд.3. В ході огляду було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 ; металевий ключ від зазначеного вище транспортного засобу; свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрації транспортного засобу на ім'я ОСОБА_5 .
Посилаючись на те, що автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 ; металевий ключ від зазначеного вище транспортного засобу; свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрації транспортного засобу, можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, прокурор просив накласти на них арешт.
В судовому засіданні прокурор частково підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.
Представник власника транспортного засобу заперечував проти накладення арешту на транспортний засіб і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Зазначив, що вилучений транспортний засіб не може бути речовим доказом в кримінальному провадженні, що розслідується за фактом знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.
Вислухавши доводи учасників процесу дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
В п.1 ч.ч.2,3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 30.09.2022 під час огляду дізнавачем вилучено: автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 ; металевий ключ від зазначеного вище транспортного засобу; свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_5 .
З об'єктивної сторони злочин, передбачений ст. 290 КК України виражається у знищенні, підробці або заміні ідентифікаційного номера двигуна, шасі або кузова, або заміні номерної панелі з ідентифікаційним номером.
Слідчий суддя відзначає, що матеріали клопотання не містять відомостей про те, що ідентифікаційні номера двигуна, шасі або кузова автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 піддавались заміні або є підробленими.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що транспортний засіб разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та ключем не підпадають під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022175500001247 від 01.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022175500001247 від 01.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Повернути ОСОБА_5 транспортний засіб «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , металевий ключ від зазначеного вище транспортного засобу; свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрації транспортного засобу
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_6