Справа №: 357/12426/20
провадження №: 2/398/123/22
"13" жовтня 2022 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Коннової Н.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням системи відеоконференцзв'язку «EASYCON» у цивільній справі №357/12426/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Олександрійської міської ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною
У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа №357/12426/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Олександрійської міської ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.
До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Коннової Н.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням системи відеоконференцзв'язку «EASYCON».
Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно ч.ч. 3, 4, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України"Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Дослідивши заяву позивача та його представника, прихожу до висновку, що з метою забезпечення права позивача та його представника приймати безпосередню участь у судовому засіданні клопотання щодо проведення наступного судового засідання та всіх інших засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням системи відеоконференцзв'язку «EASYCON» підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,
Заяву позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Коннової Н.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням системи відеоконференцзв'язку «EASYCON» у цивільній справі №357/12426/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Олександрійської міської ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, задовольнити.
Судове засідання, призначене на 24.10.2022 року о 16 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням системи відеоконференцзв'язку «EASYCON» (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Конновій Н.І. про необхідність використання технічних засобів і технологій, які забезпечать належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.І. Стручкова