Єдиний унікальний № 371/976/22
Номер провадження № 1-кп/371/226/22
"13" жовтня 2022 р. м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миронівка Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12022111220000133 від 26.07.2022 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Маслівка, Миронівського району, Київської області, громадянин України, українець, працюючого водієм в КНП Миронівської МР, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
Так ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у березні 2022 року точного часу досудовим розслідуванням встановлено не було, він через мережу інтернет за допомогою невстановленого досудовим розслідування сайту, вирішив придбати у невстановленої особи обріз рушниці моделі «ТОЗ-Б» 16 калібру, № НОМЕР_1 виготовлений саморобним способом та мисливські рушничні патрони 16 калібру.
Достовірно знаючи із засобів масової інформації про заборону придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, прийняв рішення про придбання та подальше зберігання, без передбаченого законом дозволу та наміру повідомити до органів поліції.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно в порушення п.п. 1, 2, 3, 6, 9, 15 положення та п.п. 2.1., 8.1., п. 8.8.2., 9.1., 9.2. Інструкції, тобто без передбаченого законом дозволу, того ж дня у березні 2022 року, ОСОБА_4 незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, через мережу інтернет обріз рушниці виготовлений саморобним способом за типом обрізів шляхом вкорочення стволів двоствольної мисливської рушниці моделі «ТОЗ Б» 16 калібру, № НОМЕР_1 промислового виготовлення (м. Тула, колишній СРСР) до остаточної довжини 393 мм з подальшим встановленням саморобного ложа з пістолетною рукояткою та цівки із заводським номером « НОМЕР_2 » та 4 мисливські рушничні патрони 16 калібру споряджені множинним метальним снарядом (шротом) виготовлені промисловим способом і 1 патрон виготовлений саморобним способом по типу мисливського рушничного патрону 16 калібру споряджені множинним метальним снарядом (шротом), та розпочав незаконне зберігання зброї та боєприпасів, після цього направився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинивши незаконне носіння вогнепальної зброї та боєприпасів. Прибувши до будинку, ОСОБА_4 зазначену вогнепальну зброю та боєприпаси поклав в приміщенні майстерні, та продовжив незаконне зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволом, з метою самозахисту.
12.08.2022 о 17 год. 02 хв., в ході обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції, виявлено та вилучено обріз рушниці виготовлений саморобним способом за типом обрізів шляхом вкорочення стволів двоствольної мисливської рушниці моделі «ТОЗ Б» 16 калібру, № НОМЕР_1 промислового виготовлення (м. Тула, колишній СРСР) до остаточної довжини 393 мм з подальшим встановленням саморобного ложа з пістолетною рукояткою та цівки із заводським номером « НОМЕР_2 » та 4 мисливські рушничні патрони 16 калібру споряджені множинним метальним снарядом (шротом) виготовлені промисловим способом і 1 патрон виготовлений саморобним способом по типу мисливського рушничного патрону 16 калібру споряджені множинним метальним снарядом (шротом), які ОСОБА_4 придбав, переніс та зберігав для власних потреб, без мети збуту.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/33785-БЛ від 23.08.2022, складеним за результатами проведення судово-балістичної експертизи, наданий на дослідження:
-наданий на дослідження обріз рушниці виготовлений саморобним способом за типом обрізів шляхом вкорочення стволів двоствольної мисливської рушниці моделі «ТОЗ Б» 16 калібру, № НОМЕР_1 промислового виготовлення (м. Тула, колишній СРСР) до остаточної довжини 393 мм з подальшим встановленням саморобного ложа з пістолетною рукояткою та цівки із заводським номером « НОМЕР_2 ». Наданий на дослідження обріз двоствольної рушниці є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю придатною для неодноразового проведення пострілів;
-4 мисливські рушничні патрони 16 калібру споряджені множинним метальним снарядом (шротом) виготовлені промисловим способом та відносяться до боєприпасів до гладкоствольної вогнепальної зброї;
-1 патрон виготовлений саморобним способом по типу мисливського рушничного патрону 16 калібру, шляхом спорядження капсульованої паперової гільзи патрону множинним метальним снарядом (шротом).
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні незаконного придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав за обставин, викладених в обвинувальному акті. Суду надав пояснення про те, що в березні місяці після того як дізнався, що відбувається в м. Буча, придбав через мережу інтернет дану зброю для самозахисту. Щиро розкаявся у вчиненому. Просив суворо його не карати. В подальшому зобов'язався не вчиняти подібні вчинки.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, також документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз'яснив наслідки, передбачені частиною третьою статті 349 КПК, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд розцінює показання ОСОБА_4 як належні, допустимі та достатні докази його вини, оскільки вони є добровільними та такими, що повністю підтверджують всі обставини кримінального правопорушення, а саме: придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину доведена повністю. Дії обвинуваченого, суд вважає за необхідне кваліфікувати як незаконне поводження зі зброєю, тобто як вчинення придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а саме як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення "поза розумним сумнівом".
Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
При встановлених обставинах та досліджених доказах у їх сукупності суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України , приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, і слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, офіційно працевлаштований, за місце роботи характеризується позитивно .
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що виправлення засудженого та попередження нових злочинів можливо досягти без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з метою контролю за поведінкою засудженого у період іспитового строку з покладенням на нього обов'язків.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
Запроваджені на досудовому розслідуванні заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт на матеріальні об'єкти: предмет схожий на ствол мисливської гладкоствольної рушниці № НОМЕР_1 , предмет схожий на цівку № НОМЕР_2 , предмет схожий на курковий механізм до рушниці, який складається з ударно-спускового куркового механізму та пістолетної рукоятки, на якому наявний № НОМЕР_3 , п'ять предметів схожі на набої 16 калібру, підлягають скасуванню після набрання вироком суду законної сили.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 50, 65, КК України , ст. ст. 100, 124, 349 369-374, 376 КПК України , суд, -
ухвалив:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід, який обраний ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 09 вересня 2022 року залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь держави судові витрати за проведення судової-балістичної експертизи №СЕ-19/111-22/33785-БЛ від 23.08.2022 року в розмірі 3020,48 (три тисячі двадцять) гривень 48 копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 16 серпня 2022 року (Єдиний унікальний номер справи №371/630/22, провадження №1-кс/371/193/22) на предмет схожий на ствол мисливської гладкоствольної рушниці № НОМЕР_1 , предмет схожий на цівку № НОМЕР_2 , предмет схожий на курковий механізм до рушниці, який складається з ударно-спускового куркового механізму та пістолетної рукоятки, на якому наявний № НОМЕР_3 , п'ять предметів схожі на набої 16 калібру.
Речові докази: предмет схожий на ствол мисливської гладкоствольної рушниці № НОМЕР_1 , предмет схожий на цівку № НОМЕР_2 , предмет схожий на курковий механізм до рушниці, який складається з ударно-спускового куркового механізму та пістолетної рукоятки, на якому наявний № НОМЕР_3 , п'ять предметів схожі на набої 16 калібру- знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.
Суддя ОСОБА_1