01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77
"12" лютого 2007 р. Справа № 10/010-07
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тікич", м. Черкаси
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромтех", м.Вишневе
про визнання недійсним договору № 1811/03 купівлі-продажу
Суддя Тищенко О.В.
Представники:
позивача: Юдицький О.В. (арбітражний керуючий)
відповідача: Ангола О.М. (довіреність від 01.02.2007р.)
Обставини справи:
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 10/010-07 за позовом за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тікич", м. Черкаси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромтех", м.Вишневе про визнання недійсним договору № 1811/03 купівлі-продажу.
В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на укладений Відкритим акціонерним товариством "Тікич", м. Черкаси в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) - Гриба В.А. з Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпромтех" Договір купівлі-продажу активів підприємства банкрута ВАТ "Тікич"№ 1811/03.
Позивач зазначає, що Договір купівлі-продажу активів підприємства банкрута ВАТ "Тікич"№ 1811/03 є недійсним в зв'язку з тим, що:
- в порушення вимог ч.8 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) Договір купівлі-продажу активів укладено без прийняття комітетом кредиторів ВАТ «Тікич" рішення про надання згоди на його укладення арбітражним керуючим;
- в порушення вимог ст. З Закону реалізація майна проведена по значно заниженій в десятки разів ціні чим завдано значну шкоду кредиторам ВАТ «Тікич";
- в порушення вимог ст. 30 Закону порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна комітетом кредиторів ВАТ «Тікич" не погоджувався;
- в порушення вимог ст. 30 Закону не було здійснено через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбан ня майна;
- в порушення вимог ст.30 Закону майно банкрута - ВАТ «Тікич" було продано не на відкритих торгах;
- договір купівлі-продажу від 09.01.2004 року був укладений в період дії заборони на відчуження та арешту на все майно боржника, накладеного ухвалами господар ського суду Черкаської області від 15.01.2003 року та 06.02.2003 року;
- договір купівлі-продажу активів був укладений в період дії мораторію на примусо ву реалізацію майна підприємства з державною часткою в статутному фонді, яка перевищувала 25%, в порушення вимог Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна».
Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.
З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд залучає до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення фонду державного майна у Черкаській області (18000, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 185).
Враховуючи вищенаведене, керуючись, ст. 27, ст. 77, 86 ГПК України, суд
ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти на 27.02.2007р. о 14:40 год. засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 222).
2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення фонду державного майна у Черкаській області (18000, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 185)
3. Зобов'язати третю особу - Регіональне відділення фонду державного майна у Черкаській області надати суду письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог з нормативно-правовим обґрунтуванням.
4. Зобов'язати позивача надіслати на адресу третьої особи позовну заяву з додатками та надати суду докази направлення.
Зобов'язати позивача надати суду документально підтверджену інформацію щодо складу комітету кредиторів банкрута ВАТ «Тікіч» на момент укладення спірного Договору.
Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України та якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору (п. 5 ст. 81 ГПК України), суд може залишити позовну заяву без рогляду.
5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа, - підписом її керівника з відтиском печатки цієї організації, установи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них). Представникам сторін необхідно надати копії довіреностей та інших документів, перелічених у цьому пункті, в справу.
Явка третьої особи та представників сторін обов'язкова.
6. Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя Тищенко О.В.