Справа № 347/884/22
Провадження № 1-кп/347/204/22
11.10.2022 м.Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:
Головуючої судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
законного представника: ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 12022091190000034 від 03.02.2022 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, депутатом не являється, раніше не судимого,
-у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.3 ст.15, п.1, п.5 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України , -
На розгляд Косівського районного суду Івано-Франківської області поступило клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 12022091190000034 від 03.02.2022 року щодо ОСОБА_8 .
В ході судового розгляду вказаного клопотання встановлено, що у нічний час 02.02.2022 року близько 22.30 год. ОСОБА_8 повернувшись до житлового будинку по АДРЕСА_1 , де проживає разом із батьками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні коридору житлового будинку наніс своїй матері ОСОБА_10 декілька ударів розкладним ножем-балісонгом господарсько-побутового призначення, внаслідок чого ОСОБА_10 було спричинено легкі тілесні ушкодження , які спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Після чого за допомогою заздалегідь заготовлених пляшок із легкозаймистою речовиною ОСОБА_8 підпалив одну з них, і коли матір ОСОБА_10 втекла у приміщення кімнати спальні, в якій в той час знаходився батько ОСОБА_9 , кинув її в кімнату, внаслідок чого там виникла пожежа.
Продовжуючи свої суспільно небезпечні дії, ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні коридору житлового будинку, підпалив та кинув другу пляшку із легкозаймистою речовиною у свого батька ОСОБА_9 , який знаходився в приміщенні кімнати спальні та намагався в той час загасити пожежу, внаслідок чого ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя в момент їх спричинення.
Внаслідок пожежі вогонь перекинувся на інші приміщення житлового будинку. Батьки ОСОБА_8 : ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через віконний отвір вибралися з будинку, в свою чергу ОСОБА_8 намагався їх наздогнати, однак був затриманий сусідом ОСОБА_11 , з яким вже перебував до приїзду працівників поліції.
Таким чином, ОСОБА_8 не вчинив усі дії, які спричинили наслідки передбачені ч.3 ст.15, п.1, п.5 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий сусідом ОСОБА_11 та потерпілим була надана своєчасна медична допомога.
Крім цього, 02 лютого 2022 року приблизно о 22:30 год., ОСОБА_8 перебував за місцем свого фактичного проживання, в АДРЕСА_1 , де вдався до знищення чужого майна шляхом підпалу, а саме вчинив суспільно небезпечні дії , що призвели до підпалу ним житлового будинку, в якому він проживав разом із батьками, і який належить його батькові ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_8 за допомогою заздалегідь заготовлених пляшок із легкозаймистою речовиною підпалив одну з них та знаходячись в приміщенні коридору кинув в приміщення кімнати спальні. Після чого, продовжуючи свої суспільно-небезпечні дії підпалив та кинув другу пляшку із легкозаймистою речовиною у свого батька ОСОБА_9 , який знаходився в кімнаті спальні. Продовжуючи свої суспільно небезпечні дії підпалив та кинув третю пляшку із легкозаймистою речовиною у приміщенні іншої кімнати житлового будинку. Внаслідок пожежі вогонь перекинувся на інші приміщення житлового будинку та в результаті пожежі було знищено житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 . Внаслідок знищення чужого майна, шляхом підпалу ОСОБА_9 завдано майнову шкоду згідно висновку експерта в розмірі 521 780 (п'ятсот двадцять одна тисяча сімсот вісімдесят гривень).
Такі дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування, кваліфіковано як вчинення суспільно небезпечного діяння, а саме не закінченого замаху на вбивство ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вчиненого способом, небезпечним для життя багатьох осіб, а також знищення чужого майна шляхом підпалу, що передбачено ч. 3 ст. 15, п.п. І, 5 ч. 2 ст. 115, ч, 2 ст. 194 Кримінального кодексу України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_8 страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння ОСОБА_8 перебував в стані і перебуває на даний час при якому не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом підозрюваний ОСОБА_8 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Прокурор, в судовому засіданні підтримала клопотання про застосування щодо ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування заходів медичного характеру - ОСОБА_8 беручи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров"я Івано- Франківської обласної ради», частково підтвердив викладені в клопотанні обставини вчинених ним суспільно небезпечних діянь. Визнав, що повернувшись додому вечором, будучи знервованим завдав спочатку матері а потім і батькові по декілька ударів. Ствердив, що деталі сварки та бійки із батьками він описував в своїх поясненнях у відділі поліції. Пригадує, що будинок в якому він проживав із батьками загорівся, причиною зазначає необережне поводження із вогнем та куріння. Заперечує розмір заподіяної ним шкоди, оскільки вважає, що частина будинковолодіння, яке було пошкоджено вогнем, також належить і йому, а відтак не погоджується із визначеною сумою матеріальної шкоди. Заперечень проти застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру не висловлював.
Захисник ОСОБА_6 та законний представник підозрюваного - ОСОБА_7 погодились, що стан психічного здоров'я ОСОБА_12 свідчить про те, що на даний час він хворіє на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування до нього покарання, а тому вважали за можливе, застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу.
В судовому засіданні законний представник ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_8 доводиться їй внуком. Вона ніколи не помічала в нього агресії, бували побутові непорозуміння, раніше був нервовим, однак жодних агресивних дій ОСОБА_13 ніколи не проявляв. Коли їй зателефонувала дочка та повідомила, що в них котельня загорілась, просила прийти, бо не знає що сталось із ОСОБА_8 , вказувала, що він не в собі, "здурів". Вона прибула, та побачила житловий будинок дочки, який вже був у вогні. ОСОБА_12 та ОСОБА_14 було госпіталізовано для надання медичної допомоги, а внука ОСОБА_12 затримали і забрали в поліцію. Про деталі за яких виникла пожежа та що саме могло спровокувати такі протиправні діяння внука їй не відомо, особисто в неї із внуком завжди були нормальні відносини.
Вчинення ОСОБА_8 вище вказаних суспільно-небезпечних діянь повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, а саме:
- показами потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що вони із сином проживали в АДРЕСА_1 у власному будинковолодінні. Син періодично їздив за кордон на роботу та заробляв на своє утримання. Востаннє ОСОБА_13 повернувся з роботи додому знервованим, повідомив, що йому не заплатили гроші за виконану роботу, хотів щоб вони із матір'ю позичили йому грошей, які він планував вкласти в бізнес, однак вони не мали змоги синові дати гроші. Так, вечором 02.02.2022 року вони із дружиною були вдома, а син в той час десь гуляв. Дружина взявши ключі від вхідних дверей вийшла на вулицю, щоб залишити їх синові. Через декілька хвилин він вийшов за дружиною та побачив в коридорі будинку, як їх син наносив дружині побої, крикнув, після чого ОСОБА_13 зупинився а дружина втекла в кімнату. Він помітив в дружини сліди крові і побіг за нею в кімнату. Син завдав йому також удару, після чого йому вдалось зачинитись в кімнаті, де вони перебували із дружиною та утримував двері. Дальше ОСОБА_13 розбивши вікно дверей в цій кімнаті, кинув пляшку із запалювальною рідиною від чого сталось займання та почався пожар. Він хотів недопустити розгоряння вогню, однак змушений був іншою рукою притримував двері. ОСОБА_13 іншу пляшку із займистою рідиною кинув в нього, від чого на ньому почав горіти одяг, і він побіг в іншу кімнату. Їм із дружиною вдалось через вікно вирватись із свого будинку та побігти до сусідів, де їм надали допомогу, одяг та викликали швидку медичну допомогу та повідомили в пожежну частину. Перебуваючи в сусідів, чув із вулиці крики сина, та бачив як сусід ОСОБА_15 вже утримував його до прибуття працівників поліції. Він одразу ще намагався врятувати хоч щось із майна, яке горіло. Вогнем їх житловий будинок було знищено практично весь, залишилась тільки баня і котельня. В одній із кімнат він бачив ніж, яким їх син завдавав ударів своїй матері, ОСОБА_16 . Раніше між ними не було ніяких серйозних конфліктів, були непорозуміння на побутовому ґрунті, агресії від сина до цього він не помічав. Причина такої агресії сина йому не відома і підстав таких не було.
Потерпіла ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що вона доводиться матір'ю ОСОБА_17 них із сином завжди були нормальні відносини. Вона ніколи не помічала агресії від сина. Він протягом останніх декількох років працював різними роботами, заробляв на своє утримання, бували випадки, що він жалівся на брак коштів, однак вони із батьком не мали змоги йому допомогти матеріально, так як їх доходи були мізерними. Вечором 02.02.2022 року вони із чоловіком перебували вдома, а син був відсутній. Вона взявши ключі від вхідних дверей вийшла на вулицю, щоб залишити їх синові та вже в дверях будинку зустрілась із ним. Через мить вона відчула жар в лівій руці і побачила кров, в той час очі в сина були «склянні», він нічого не говорив. Вона і сама була в шоковому стані в цей час із кімнати вийшов чоловік і їй вдалось забігти в кімнату, куди слідом за нею зайшов чоловік і зачинив двері. Через розбите вікно в дверях, син вкинув до кімнати пляшку із легкозаймистою сумішшю, від чого виникла пожежа а іншу пляшку син кинув в чоловіка від чого на ньому почав горіти одяг. Їм вдалось через вікно вибратись із житлового будинку та втекти до сусідів. Їх житловий будинок майже увесь був знищений вогнем. Сусіди ОСОБА_18 і ОСОБА_19 надали їм допомогу та викликали швидку та пожежну. Раніше фізичне насильство їх син не вчиняв, ніколи не погрожував їм фізичною розправою чи знищенням майна. Такої агресії відносно них чи сторонніх осіб не проявляв.
Суспільна небезпечність діянь ОСОБА_8 також підтверджується дослідженими письмовими доказами, матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, а саме:
- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022091190000034 від 03.02.2022 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні суспільно небезпечних діянь передбачених ч.3 ст.15, п.1, п.5 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України а.с.99 -101
- рапортами пом.о/ч Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 03.02.2022 року ОСОБА_20 про прийняття повідомлення чергового лікаря Косівської ЦРЛ про поступлення на лікування ОСОБА_14 із множинними колото-різаними ранами лівого плеча, та ОСОБА_12 із множинними опіками І ступеня в ділянці обличчя а.с.102-104
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.02.2022 року від ОСОБА_9 про умисне пошкодження майна шляхом підпалу а.с.105
- протоколами огляду місця події від 03.02.2022 року із долученими до нього фототаблицями, якими встановлено час, місце та обставини вчинених ОСОБА_8 суспільно небезпечних діянь, що мали місце 02.02.2022 року близько 22.30 год. в будинковолодінні ОСОБА_12 по АДРЕСА_1 а.с. 106-116, 117-118, 124-129
- копією робочого проекту газопостачання у житловому будинку ОСОБА_9 , що в с.Старий Косів Косівського району Івано-Франківської області, яким стверджено, що потерпілому в справі ОСОБА_9 відповідно до рішення Вербовецької сільської ради Косівського району від 02.04.2007 року за № 42 було надано дозвіл на газифікацію вказаного житлового будинку згідно техдокументації а.с. 144-153
- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу: уламки скла пляшки, які вилучені у приміщенні коридору, ганчірку з металевим кільцем та уламки горловини пляшки, які вилучені у приміщенні спальної кімнати а.с. 130
- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу: розкладний металевий ніж із залишками речовини бурого кольору, мобільний телефон марки «SАМSUNG» моделі SМ-М315/DSN, імеі: НОМЕР_1 , змив речовини бурого кольору із вхідних дверей та уламок скла із нашаоуванням речовини бурого кольору а.с. 154
- протоколом огляду місця події від 03.02.2022 року із долученими до нього фототаблицями, якими зафіксовано на вхідних дверях житлового будинку , що в АДРЕСА_2 пошкоджене скло із нашаруванням речовини бурого кольору а.с. 131-136
- висновком експерта № 23 від 02.03.2022 року встановлено, що при судово-цитологічному дослідженні слідів на ручці ножа (об.№2) вилученого в ході огляду місця події , знайдено кров людини і найбільш імовірне походження цих слідів від самої потерпілої ОСОБА_10 а.с. 211-213
- постановою про отримання біологічних зразків для експертизи від 07.02.2022 року, якою вирішено відібрати біологічні зразки для проведення експертиз , а саме зразки крові у потерпілої ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 а.с.197-198
- актом відбору крові від 07.02.2022 року, та протоколом відбирання біологічних зразків, якими зафіксовано проведений забір крові у потерпілої ОСОБА_10 в КНП «Косівська ЦРЛ» а.с.199, 200
- висновком експерта № 176 від 17.02.2022 року встановлено, що в плямах та помарках на уламку скла (об.№1) з нашаруванням речовини, вилученого під час огляду місця події , виявлена кров людини, що не виключає належності крові потерпілій ОСОБА_10 а.с. 201-202
- висновком експерта №СЕ-19/109-22/2031-ХЗ від 14.03.2022 року встановлено, що наданий на дослідження предмет, подібний на ніж, не є холодною зброєю а є розкладним ножем - балісонгом, господарсько-побутового призначення а.с.218-220
- висновком пожежно-технічної експертизи встановлено, що саме в результаті пожежі, шляхом підпалу, було знищено житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_9 а.с. 221-226
- Висновком судово-медичної експертизи № 34/22 від 30.03.2022 року, яким встановлено, що потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «Термічних опіків І-ІІ степені в ділянках обличчя справа (брова, вилична ділянка, вушна раковина, ніс, верхня щелепа, верхня та нижня губа), шиї, правої руки (передпліччя, променево-зап'ясний суглоб, кисть), лівої кисті, правої ноги (колінний суглоб, гомілка), які займають біля 20 % площі поверхні тіла, спричинені від дії високої температури, яким могло бути полум'я» які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя в момент їх спричинення а.с.142-143
- висновком експерта №СЕ-19/109-22/1252-ПТ від 15.04.2022 року встановлено, що ймовірною причиною виникнення пожежі житлового будинку, що мала місце 02.02.2022 року в с. Старий Косів вулиця Садова, Косівської ТГ Косівського району Івано-Франківської області стало занесення стороннього джерела запалювання шляхом спеціальної підготовки події (підпал) а.с.156-161
- висновком будівельно- технічної експертизи №СЕ-19/109-22/1232-БТ від 14.04.2022 р, яким встановлено, що в результаті пожежі було знищено житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_9 та внаслідок умисного знищення чужого майна, шляхом підпалу ОСОБА_9 завдано майнову шкоду в розмірі 521 780 (п'ятсот двадцять одна тисяча сімсот вісімдесят гривень) а.с.162-169 .
- висновком експерта №СЕ-19/109-22/2569-БД від 15.04.2022 року встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 (об'єкт №1) які наведено в таблиці 1.1 додатку №1 а.с.172-179.
- висновком судово-медичної експертизи №30 від 21.03.2022 року за яким встановлено, що потерпілій ОСОБА_10 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: «Колото-різаних ран в ділянках лівого плеча та лівого ліктьового суглобу, що викликало необхідність проведення оперативних втручань: «ПХО ран лівого плеча (оперативне втручання від 02.02.2022), «зняття швів із ран лівого плеча» (оперативне втручання від 15.02.2022, які проведено в КНП «Косівська ЦРЛ», які спричинені неменш ніж від чотирьохкратної дії колото:ріжучих предметів, про що свідчить морфологічний характер ран та відповідно відносяться до легких тілесних ушкоджень які спричинили короткочасний розлад здоров'я а.с. 139-140
- Згідно висновку судово-психіатричного експерта №101 від 11.05.2022 року встановлено, що підозрюваний ОСОБА_8 страждає і страждав у період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння ОСОБА_8 перебував в стані, і перебуває на даний час, при якому не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом підозрюваний ОСОБА_8 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом а.с. 204-210
- долученими до матеріалів справи характеризуючими особу ОСОБА_8 письмовими доказами, якими встановлено, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, відповідно до довідок №№ 49, 49 від 03.02.2022 року (а.с.191-192) на обліку в наркологічному кабінеті та психоневрологічному кабінету Косівської райполіклініки не знаходився, відповідно до характеристики із місця проживання Вербовецького старостинського округу, скарг на його поведінку не поступало а.с.194, до складу сім"ї ОСОБА_8 входять батьки : ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та сестра ОСОБА_21 , що підтверджується довідкою №122 від 03.02.2022 року Вербовецького старостинського округу Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області .
Зібрані та досліджені докази не оспорюються ні стороною захисту, ні стороною обвинувачення.
Аналіз поданих доказів дає підстави вважати, що ОСОБА_8 вчинив суспільно небезпечне діяння, із наявними ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, п.п. І, 5 ч. 2 ст. 115, ч, 2 ст. 194 Кримінального кодексу України.
Застережень та сумнівнів щодо належності чи допустимості доказів сторони кримінального провадження у ході судового розгляду не заявляли.
Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та письмові докази, які подані сторонами суду, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, дійшов висновку, що у кримінальному провадженні наявні достатні дані, які вказують на те, що ОСОБА_8 вчинив суспільно небезпечне діяння, які містять ознаки кримінального правопорушення, а саме не закінчений замах на вбивство ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вчиненого способом, небезпечним для життя багатьох осіб, а також знищення чужого майна шляхом підпалу, що передбачене ч. 3 ст. 15, п.п. І, 5 ч. 2 ст. 115, ч, 2 ст. 194 Кримінального кодексу України.
Вказані суспільно небезпечні діяння вчинено ОСОБА_8 у стані неосудності, оскільки останній не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, що підтверджено висновком судово-психіатричного експерта від 11.05.2022 року.
Відповідно до частини 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров'я інших осіб (ст. 96 КК України) , - висновку судово-медичної експертизи (п. 3 абзац 2). Для об'єктивної оцінки ступеня небезпечності хворого для себе або інших осіб суд має спочатку з'ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (п. 15 абзац 2). При цьому в ухвалі (постанові) суду не треба наводити назву конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована неосудна особа, і вказувати строк застосування примусового заходу медичного характеру.
В силу ст. 93 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно - небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною Кримінального кодексу України, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов'язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно - небезпечних діянь.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
За вимогами ч.5 ст.94 КК України, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов'язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
В пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України він 03 червня 2005 року № 7 Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування зазначено, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров'я інших осіб (ст. 96 КК України) - висновку судово-медичної експертизи.
Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосування, а в силу ст. 513 КПК України , визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановленим Кримінальним та Кримінальним процесуальним кодексами України , цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються такі примусові заходи медичного характеру: 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_8 страждає і страждав у період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії. В період інкримінованого йому діяння він перебував у неосудному стані, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зважаючи на наведені обставини, а також враховуючи характер і тяжкість захворювання ОСОБА_8 , з урахуванням ступеня небезпечності для себе або інших осіб, що за станом свого психічного здоров'я він потребує госпіталізації до психіатричного закладу, а також із врахуванням висновку судово-психіатричного експерта від 11.05.2022 року, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_8 примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, що буде достатнім для запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.
Відповідно до протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 03.02.2022 року ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано 03 лютого 2022 року о 00 год 45 хв. та відповідно до ухвали слідчого судді від 03.02.2022 року останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, по 03 квітня 2022 року включно.
Обраний ухвалою Косівського районного суду від 22.06.2022 року щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді - поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме: до Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров"я Івано- Франківської обласної ради», що за адресою: вул. Медична, 15, м. Івано- Франківськ, строком на 60 днів а саме по 10 год. 20 серпня 2022 року, який ухвалою суду від 22.09.2022 року продовжено на 60 днів, а саме по 10 год. 20 листопада 2022 року слід залишити без змін до вступу ухвали суду в законну силу.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Тому арешт майна, накладений згідно ухвал слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 03.02.2022 року а також від 07.02.2022 року підлягає скасуванню.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно з долученими до матеріалів справи довідками про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні №12022091190000034 від 03.02.2022 складають за висновком експерта № СЕ-19/109-22/1252-ПТ від 15.04.2022 року - 2745,76 грн., за висновком експерта № СЕ-19/109-21/2021-ХЗ від 14.03.2022 року - 686,48 грн, за висновком експерта №СЕ-19/109-22/1242-ФХД від 11.02.2022 року - 1372,96 грн та за проведення судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/109-22/1232-БТ від 14.04.2022 року - 10983,68 грн. Загальна вартість процесуальних витрат за проведення експертиз у вказаному кримінальному провадженні складає : 15788.88 грн
В силу положень ч. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам з Державного бюджету України.
У ч. 2 ст. 124 КПК України визначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Підстави стягнення з ОСОБА_8 , процесуальних витрат пов"язаних із проведенням судових експертиз відсутні, оскільки нормами кримінального процесуального кодексу України не передбачено стягнення процесуальних витрат з особи до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру.
На підставі наведеного, ст.ст. 19, 92-94 КК України , керуючись ст.ст. 395, 503, 512 , 513 , 516 КПК України , суд,
Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 12022091190000034 від 03.02.2022 року щодо ОСОБА_8 за ч.3 ст.15, п.1, п.5 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, депутатом не являється, раніше не судимого, за вчинення суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.3 ст.15, п.1, п.5 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Застосований щодо обвинуваченого в справі ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді - поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме до Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський клінічний психічного здоров'я центр Івано- Франківської обласної ради», що за адресою: вул. Медична, 15, м. Івано- Франківськ - залишити без змін до вступу ухвали суду в законну силу.
Речові докази: розкладний металевий ніж із залишками речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору із вхідних дверей та уламок скла із нашаруванням речовини бурого кольору; уламки скла пляшки, які вилучені у приміщенні коридору, ганчірку з металевим кільцем та уламки горловини пляшки, які вилучені у приміщенні спальної кімнати, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити а мобільний телефон марки «SАМSUNG» моделі SМ-М315/DSN, імеі: НОМЕР_1 повернути законному представнику обвинуваченого - ОСОБА_7 .
Арешт майна (речових доказів) у вказаному кримінальному провадженні , що накладений згідно ухвал слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 03.02.2022 року а також від 07.02.2022 року - скасувати.
На ухвалу суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3